Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1946/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1946/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,
судей Ралкова А.В., Поповой А.О.,
при секретаре: Митыповой С.Р.,
с участием прокурора: Петушковой В.В.,
осужденного: Дерябина С.Г.,
адвоката: Березина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Дерябина С.Г., апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Березина С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2020 года, которым:
ДЕРЯБИН С.Г., родившийся ... в <...>, не судимый,
осужден поч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично, с Дерябина С.Г. в пользу ФИО3 взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения осужденного Дерябина С.Г., адвоката Березина С.Н., поддержавших доводы апелляционныхжалоб, заключение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дерябин С.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение в период времени с 23 часов 00 минут 30 июня 2011 года до 01 часа 00 минут 01 июля 2011 года около <...>, ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Дерябин С.Г.от дачи показанийотказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Дерябин С.Г. просит приговор суда отменить, вынести новое решение, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не приняты во внимание показания брата ФИО1 - ФИО2 и отца ФИО3, показавшего, что погибший был намного крупнее и выше Дерябина, на лишении свободы последнего не настаивал. Судом также не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что все показания были даны под давлением сотрудников полиции. Свидетели со стороны защиты ФИО5 и ФИО6 показали, что Дерябин удалился от шумной толпы, пошел домой. В перерыве, который объявила судья в прениях, оставила их наедине с адвокатом, а затем о чем-то переговаривалась с прокурором. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется как со стороны полиции, так и со стороны администрации, на его иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей, жена осталась без средств к существованию.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Березин С.Н. просит приговор суда отменить и вынести новый оправдательный приговор. Указывает, что Дерябин С.Г. в ходе судебного заседания вину не признал и пояснил, что данное преступление он не совершал. Те показания, которые он давал на предварительном следствии, были даны под давлением. Судом необоснованно приняты в основу приговора показания свидетеля ФИО4, который в ходе судебного заседания отказался от ранее данных показаний, пояснив, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Полагает, что виновность Дерябина в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не доказана.
Относительно доводов апелляционных жалоб государственным обвинителем помощником прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьевым В.Д. поданы возражения, согласно которым полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, виновность Дерябина С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.
В подтверждение своих выводов о доказанности вины Дерябина С.Г., суд обоснованно привел показания свидетелей ФИО4 от 06 апреля 2012 года, ФИО7 в ходе следствия, Дерябина С.Г. в ходе следствия в той части, в которой они не противоречат остальным исследованным в судебном заседании доказательствам.
Данные показания получены в соответствии с законом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного Дерябиным С.Г. преступления, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, поэтому обоснованно судом положены в основу приговора.
Кроме того, виновность Дерябина С.Г. подтверждается другими исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта.
Действия Дерябина С.Г. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной, отсутствие судимости, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей и супруги, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья Дерябина и его родственников, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дерябину, не установлено.
Суд правильно пришел к выводу о назначении Дерябину С.Г. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд верно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст.73 УК РФ.
Наказание Дерябину С.Г. за совершенное преступление назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, является справедливым.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего обоснованно удовлетворен частично.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Доводы апелляционных жалоб об оказании давления со стороны сотрудников полиции при допросе Дерябина С.Г. и свидетелей ФИО4, ФИО7 были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд обоснованно опроверг данные доводы, сославшись на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имелось. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дерябина, судом в полной мере исследованы показания свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6, содержание которых приведены в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд прерывал судебное заседание для предоставления возможности согласовать с адвокатом позицию защиты, не свидетельствует о нарушении судом норм уголовного процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника отсутствуют, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2020 года в отношении ДЕРЯБИНА С.Г. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Дерябина С.Г. и его защитника - адвоката Березина С.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
