Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-1945/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
судей Сорокиной О.П., Грибовой Е.В.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
осужденного Прокоповича Д.А., его защитника адвоката Сизова А.Ю.,
осужденного Бесчетнова М.Г., его защитника адвоката Роммер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Самарского района г. Самары Афанасьевой М.А. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года, которым
Прокопович Денис Аркадьевич, 12.01.1987 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, <данные изъяты>", не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей Прокоповича Д.А. с 15.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения Прокоповичу Д.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
Бесчетнов Максим Геннадьевич, 30.11.1980 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей Бесчетнова М.Г с 15.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения Бесчетнову М.Г. в виде заключения под стражу -оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., выслушав прокурора Дудко Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Прокоповича Д.А., его защитника адвоката Сизова А.Ю., осужденного Бесчетнова М.Г., его защитника адвоката Роммер А.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Прокопович Д.А., Бесчетнов М.Г. осуждены за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, в сентябре 2020 года, но не позднее 14.09.2020, Прокопович Д.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение дохода от незаконного сбыта наркотических средств, через анонимную торговую площадку "Нуdrа" ("Гидра"), расположенную в ИТКС "Интернет" по неустановленному следствием адресу, посредством изъятия из "тайника-закладки", расположенного в лесопосадке на территории Волжского района Самарской области, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 197,75 грамма, которое незаконно хранил до 14.09.2020 с целью дальнейшего незаконного сбыта в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1996 N 681 (с изменениями идополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 11002 (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 до 500 граммов, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, является крупным размером для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Тогда же, в сентябре 2020 года, но не позднее 14.09.2020, более точная дата и время следствием не установлены, Прокопович Д.А. при неустановленных обстоятельствах предложил своему знакомому Бесчетнову М.Г., осведомленному о незаконно приобретенном и хранимом Прокоповичем Д.А. в целях незаконного сбыта наркотическом средстве - мефедрон (4-метилметкатинон), массой менее 197,75 грамма, совместно подыскать лиц, которым в дальнейшем совместно незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство.
Тогда же, в сентябре 2020 года, но не позднее 14.09.2020, Бесчетнов М.Г., осознавая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, из корыстных побуждений, согласился на предложение Прокоповича Д.А. и, тем самым, вступил с последним в предварительный, то есть до совершения преступления, совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
14.09.2020 Прокопович Д.А. и Бесчетнов М.Г., действуя во исполнение совместного преступного умысла, незаконно храня при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 197,75 грамма, с целью подыскания и дальнейшего совместного незаконного сбыта неустановленному лицу, следуя на автомобиле марки "Тойота Хайлендер" под управлением С., неосведомленного о противоправной деятельности вышеуказанных лиц, незаконно перевезли вышеуказанное наркотическое средство к дому, расположенному по адресу: <адрес>
В тот же день, 14.09.2020, противоправная деятельность Прокоповича Д.А. и Бесчетнова М.Г. пресечена сотрудниками УФСБ России по Самарской области, обнаружившими и изъявшими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 197,75 грамма.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Самарского района г. Самары Афанасьева М.А. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит учесть, что преступление, совершенное Бесчетновым М.Г. и Прокоповичем Д.А., имеет повышенную социальную опасность, связано с наркотизацией населения, назначенное судом наказание чрезмерно мягкое и не соответствует принципам справедливости, влечет чувство безнаказанности, как у осужденных, так и у иных лиц, совершающих аналогичные преступления. Кроме этого, Бесчетнов и Прокопович осуждены за покушение на совершение преступления посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, общественная опасность которого заключается в том, что конспирация, когда приобретатель не знает в лицо сбытчика и не может на него указать или опознать, сильно снижает риск привлечения сбытчика к уголовной ответственности. Это позволяет ему продолжать преступную деятельность. Кроме этого, полагает, необходимо учесть и массу изъятого синтетического наркотического средства "мефедрон" - 197, 75 гр. Просит изменить приговор, усилить назначенное наказание каждому осужденному до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Прокоповича Д.А. и Бесчетнова М.Г. основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств. При этом судебная коллегия учитывает, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденных в инкриминируемом преступлении фактически не оспариваются в апелляционном представлении, а самими осужденными и защитниками приговор не обжалован.Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно расценил как достаточную, а именно: их собственные признательные показания, а также показания свидетелей А., В., Г., Г., Д., К., понятых Г., М. об обстоятельствах проведения ОРМ и изъятия у осужденных наркотического средства, М. С., В., указавших на Прокоповича Д.А., Бесчетнова М.Г., как на лиц употребляющих наркотическое средство "мефедрон", С., которая пояснила, что летом 2020 года они несколько раз угощали ее, то есть сбывали, наркотическое средство мефедрон, письменные материалы дела и результаты оперативно-розыскной деятельности.Оценив выше приведенные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Прокоповича Д.А., Бесчетнова М.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.Суд, квалифицируя действия Прокоповича Д.А. и Бесчетнова М.Г. в том числе, по признаку "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свои выводы в приговоре не мотивировал.В тоже время, как следует из материалов уголовного дела и изложенных в приговоре обстоятельств преступления, Прокопович Д.А. использовал информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" только для приобретения наркотического средства и до того, как вступил в предварительный сговор с Бесчетновым М.Г. на сбыт наркотического средства. Дальнейшие действия, направленные на сбыт наркотического средства, осужденные совершали не используя сеть "Интернет". Само по себе использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для приобретения наркотического средства для последующего сбыта не образует наличие данного квалифицирующего признака при распространении наркотических средств.Таким образом, Судебная коллегия находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Прокоповича Д.А. и Бесчетнова М.Г. по признаку "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" не имелось, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из квалификации действий осужденных.С учетом внесенных изменений действия Прокоповича Д.А. и Бесчетнова М.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.Давая оценку доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.Вопреки доводам обвинения, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.Прокопович Д.А. ранее не судим (т.1, л.д. 146-149), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 209, 221), <данные изъяты> (т.2, л.д.207,208), <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание своей вины, трудоустройство, <данные изъяты>, состояние здоровья Прокоповича Д.А., <данные изъяты>, а также, на основании ст. 61 ч. 1 п. "г, и" УК РФ, <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные Прокоповичем Д.А. сведения о способе приобретения и хранения наркотического средства в целях его дальнейшего сбыта, позволили подозревать его в совершении инкриминируемого преступления и дать юридическую оценку его действиям, а также раскрытию иных преступлений, что подтверждается информацией из УФСБ России по Самарской области.Бесчетнов М.Г. ранее не судим (т.1, л.д. 65-71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 186), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 183, 184, 185), <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание своей вины, <данные изъяты>, а также, на основании ст. 61 ч. 1 п. "г, и" К РФ, <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные Бесчетновым М.Г. сведения о способе приобретения и хранения наркотического средства в целях его дальнейшего сбыта, позволили подозревать его в совершении инкриминируемого преступления и дать юридическую оценку его действиям, а также раскрытию иных преступлений, что подтверждается информацией из УФСБ России по Самарской области.Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, оснований для его усиления, не усматривается.Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел ту общественную опасность, которую придает действиям использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Судебная коллегия не принимает во внимание по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, не подлежит назначенное наказание и смягчению, несмотря на исключение квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"", поскольку действия осужденных также квалифицированы Судебной коллегией по ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, по которой назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновных, оснований для его смягчения не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года в отношении Прокоповича Дениса Аркадьевича и Бесчетнова Максима Геннадьевича изменить:
-исключить из квалификации действий Прокоповича Дениса Аркадьевича и Бесчетнова Максима Геннадьевича квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Самарского района г. Самары Афанасьевой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Судьи
/подпись/ Е.В. Грибова
/подпись/ О.П. Сорокина
Копия верна Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
