Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1945/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1945/2020
Судья 1-й инстанции Смертина Т.М. материал Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осуждённого Сандыя В.К. посредством системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сухарева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Сандыя В.К. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 21 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Сандыя Владислава Каадыр-ооловича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> Республики Тыва, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2015 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав осуждённого Сандыя В.К., защитника - адвоката Сухарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просивших решение суда первой инстанции отменить и освободить Сандыя В.К. условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2015 года с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес изъят> от 13 сентября 2016 года, Сандый В.К. осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016), п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 4 месяца.
Постановлением Онежского городского суда <адрес изъят> от 27 мая 2019 года Сандый В.К. переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока наказания - 7 сентября 2015 года, конец срока наказания - 2 октября 2022 года.
Осуждённый Сандый В.К. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 21 мая 2020 года вышеуказанное ходатайство осуждённого Сандыя В.К. оставлено без удовлетворения. Суд с учётом сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания пришёл к выводам, что Сандый В.К. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку цели наказания в полном объеме не достигнуты.
В апелляционной жалобе осуждённый Сандый В.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене.
Обращает внимание на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, приводит подробно выводы суда, изложенные в проверяемом постановлении. Полагает, что суд, указав на допущенные им нарушения, не учёл положительные характеристики с 2016 по 2019 года, при том, что наложенные взыскания были сняты досрочно в порядке поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда. Считает, необоснованной ссылку суда на критерий полного исправления осуждённого. Указывает, что не смог погасить исковые обязательства по возмещению морального вреда по обстоятельствам от него не зависящим, обращая внимание на желание погасить исковые обязательства, при направлении соответствующих документов службой судебных приставов в исправительное учреждение. Считает несостоятельной вывод суда об уклонении от возмещения причиненного вреда. По мнению автора жалобы, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Он не согласен с тем, что постановление вынесено на всестороннем исследовании материалов личного дела осуждённого. Просит исследовать материалы личного дела, истребовав его из исправительного учреждения, изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора ФИО6, указывая на несогласие с доводами жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшие ФИО12 ФИО7, ФИО8, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Участники процесса не возражали рассмотреть апелляционную жалобу осуждённого в отсутствии потерпевших.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как видно из представленного в апелляционную инстанцию судебного материала, ходатайство осуждённого Сандыя В.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания рассмотрено судом с соблюдением требований, изложенных в главе 47 УПК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Указанные выше требования закона судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Сандыя В.К. от отбывания наказания соблюдены.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на полном всестороннем исследовании с участием сторон, относящихся к рассматриваемому вопросу материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, включая материалы личного дела осуждённого Сандыя В.К.
Согласно этим материалам Сандый В.К. действительно отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, Сандый В.К. содержится в ФКУ ИК-(данные изъяты) с 12 августа 2019 года, прибыл из ИК особого режима, трудоустроен, трудовой стаж в учреждении более 4 месяцев. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает. Исполнительные листы на осужденного в бухгалтерию ФКУ ИК-(данные изъяты) не поступали. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях не принимает участие. В коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осуждённых. Администрацией учреждения ИК-(данные изъяты) поощрялся 4 раза, а за весь период отбывания наказания поощрялся 10 раз. На меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Находится на облегчённых условиях отбывания наказания.
Вместе с тем, администрация исправительного учреждения с учётом поведения осуждённого Сандыя В.К. не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав в заключении на преждевременность условно-досрочного освобождения в виду отсутствия уверенности о том, что данный осуждённый встал на путь исправления.
Наряду с заключением, данным на осуждённого администрацией исправительного учреждения от 28 января 2020 года, судом первой инстанции объективно учтены сведения, содержащиеся в годовой характеристике на осуждённого за 2019 год, в характеристики из ФКУ ИК-(данные изъяты) УФСИН России по <адрес изъят> от 24 апреля 2019 года о положительном поведении осуждённого при отбывании наказания за указанный в них период времени.
Между тем, на основании материалов личного дела исследованных в судебном заседании судом установлено, что за весь период отбывания наказания Сандый В.К. дважды: в 2016 и 2018 годах допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров. Последнее взыскание снято в порядке поощрения только в марте 2019 года.
Считать, что указанные сведения, а также иные материалы из личного дела осуждённого не были надлежащим образом, либо не в полном объёме учтены судом первой инстанции, не имеется, так согласно протоколу судебного заседания судом с участием сторон, в том числе самого осуждённого исследовались представленные материалы, материалы личного дела, характеризующие осуждённого, как положительно, так и неудовлетворительно, возражений и замечаний по исследованию материалов от сторон не поступило.
Кроме того, судом обоснованно учтено и указано судебном решении, что по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от Дата изъята в пользу потерпевшей ФИО9 взыскано в счет компенсации морального вреда в размере 80 тысяч рублей с осуждённого Сандыя В.К., однако, как было установлено в судебном заседании осуждённый не принимает мер к заглаживанию причинённого преступлением вреда.
При этом судом первой инстанции обоснованно указанно на то, что возмещение вреда, причинённого преступлением, является обязанностью осуждённого и учитывается судом, как важный критерий при оценке исправления.
Данных о том, что на день рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого им были приняты меры по возмещению потерпевшей вреда, причинённого преступлением, суду апелляционной инстанции не было представлено.
Вышеприведенные сведения, не свидетельствуют однозначно о достижении целей назначенного судом наказания и не дают основания для вывода о полном исправлении осуждённого, о его положительно сформировавшемся уважительном отношении к обществу, устойчивом законопослушном поведении и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания назначенного судом за совершённые преступления.
Допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом, наряду с другими сведениями, в качестве оснований к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к осуждённому Сандыя В.К. в настоящее время такой льготы, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, которое было ему назначено по приговору суда.
Проверяемое постановление суда является мотивированным, основанным на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом принцип индивидуального подхода к конкретному осуждённому при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не нарушен.
Пояснения осуждённого Сандыя В.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что за время прошедшее после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции он был награждён грамотой и ему были объявлены ещё два поощрения, не ставят под сомнения законность и обоснованность проверяемого судебного решения, и подтверждают выводы суда о намеченной в поведении осуждённого тенденции к формированию законопослушного поведения и могут быть учтены судом в случае повторного обращения с подобным ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 21 мая 2020 года в отношении Сандыя Владислава Каадыр-ооловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Сандыя В.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
