Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №22-1945/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1945/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Бурылевой Е.В.
судей Давлетова И.Р. и Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5, защитника осужденной ФИО2 адвоката ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе защитника-адвоката ФИО7 и представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
Ибулаева Ксения Романовна, родившаяся дата, несудимая,
осуждена к лишению свободы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав защитника-адвоката ФИО13 и прокурора ФИО5 поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Ибулаева К.Р. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества Потерпевший N 1, совершенное с его банковского счета, денежных средств в размере 2 000 рублей.
Преступление Ибулаева К.Р. совершила дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ибулаева К.Р. вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Защитник ФИО7 в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Ибулаевой К.Р., считает приговор не законным ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и просит отменить приговор и постановить новый приговор, в котором исключить возложенную обязанность на Ибулаеву К.Р. не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район РБ. Указывает, что при назначении наказания суд пришел к выводу о назначении наказания осужденной без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Однако в резолютивной части приговора суд возложил на осужденную ограничение не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район РБ, то есть назначил дополнительный вид наказания - ограничение свободы, к тому же, не указал срок указанного ограничения. Осужденная является студентом 3 курса колледжа БГПУ им. М. Акмуллы и проживает в г.Уфе, что установлено в судебном заседании и отражено вводной части приговора. Обязанность не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район РБ, фактически лишает Ибулаеву К.Р. возможности продолжить обучение.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора путем исключения из резолютивной части возложенную на осужденную обязанность не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район РБ и соразмерно снизить наказание. Указано, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако в противоречие этому принял решение в виде ограничения не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район РБ, тем самым нарушил уголовный закон.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.
Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству Ибулаевой К.Р. (л.д.111), суд удостоверился, что обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.142 оборот). Потерпевший Потерпевший N 1 в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии, также дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.139). Наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния доказана материалами дела и сторонами не оспаривается.
Действия Ибулаевой К.Р. квалифицированы правильно.
Вывод суда о возможности назначения Ибулаевой К.Р. наказания с применением ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивирован.
Суд приведя убедительные мотивы не усмотрел оснований для применения к Ибулаевой К.Р. положений ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, с чем Судебная коллегия соглашается.
Требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.
Назначенное за преступление наказание, определено Ибулаевой К.Р. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалобы и представления в части заслуживают внимания, поскольку суд в противоречие своему выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложил на осужденную ограничение, предусмотренное ч.1 ст.53 УК РФ, не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район РБ.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда на обязанность не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район РБ.
Иных оснований для изменения приговора в части назначения наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционные жалобу защитника ФИО17. и представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.
Приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. в отношении Ибулаевой ФИО18 изменить:
-исключить из резолютивной части приговора обязанность "не выезжать за пределы Муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан".
В остальном приговор в отношении Ибулаевой К.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобу защитника ФИО7 и представление государственного обвинителя ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Бурылева
Судьи И.Р. Давлетов
И.М. Хакимов
Дело N 22-1945/2020,
судья Гафурьянова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка