Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1945/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 апреля 2014 года Дело N 22-1945/2014
07 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Ладысевой Л.В.
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Гончаренко А.А.,
представившего удостоверение № 1428, ордер № 979 от 07.04.2014г.,
осужденной Горбуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Горбуновой И.В.,
на постановление Михайловского районного суда ... от 24.01.2014г., которым
ходатайство осужденной Горбуновой И.В., ... года рождения, о приведении приговора ... вого суда от ... в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009г. № - ФЗ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Горбуновой И.В. (посредством видеоконференцсвязи) и ее защитника - адвоката ЦКА АП по ПК Гончаренко А.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивающие на отмене судебного постановления, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене по процессуальным нарушениям, суд
У С Т А Н О В И Л :
Горбунова И.В. осуждена приговором ... вого суда от ... по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Горбунова И.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении данного приговора суда в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141- ФЗ от 29.06.2009г.
Постановлением Михайловского районного суда ... от 24.01.2014г. ходатайство осужденной Горбуновой И.В. о приведении приговора ... вого суда от ... в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009г. № - ФЗ - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Горбунова И.В. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что Федеральным законом №141-ФЗ от ... внесены изменения в ст. 62 УК РФ, что влечет снижение максимального срока наказания, что улучшает ее положение, и, таким образом, внесенные в закон изменения подлежали применению к ней, а назначенное наказание должно было быть снижено.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судебное уведомление о назначении судебного заседания на 09-30 часов ... осужденной Горбуновой И.В. вручено ... (л.д. 11), второе судебное уведомление о назначении судебного заседания на 10-00 часов ... вручено ... (л.д. 14), то есть менее чем за 14 суток до даты судебного заседания.
Таким образом, судом первой инстанции был нарушен установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, не подлежащим устранению в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы осужденную права на разбирательство приведенных ею доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, в остальной части доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._17, 389._20, 389._22, 389._28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Михайловского районного суда ... от 24.01.2014г. в отношении Горбуновой И.В. - отменить.
Материал по ходатайству осужденной Горбуновой И.В. о приведении приговора ... вого суда от ... в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009г. № - ФЗ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденной Горбуновой И.В. на постановление Михайловского районного суда ... от 24.01.2014г. - частично удовлетворить.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденная Горбунова И.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
