Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1944/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Лунгу И.В., Немова А.В.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной Борисовой Т.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Жаркова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жаркова А.М. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.04.2021, которым

Борисова Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление 13.07.2020) к 5 годам лишения свободы,

- п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление 21.07.2020), с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление 21.07.2020 в соучастии с ФИО1) к 5 годам лишения свободы,

- ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление 21.07.2020) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Борисовой Т.В. назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Борисовой Т.В. зачтено время задержания и время нахождения ее под стражей с 22.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденную Борисову Т.В., защитника Жаркова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Т.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде в количестве 55,3 гр. то есть в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 25 минут 13.07.2020 в <адрес>.

Она же осуждена за незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде в количестве 18,3 гр., то есть в крупном размере. Преступление совершено 21.07.2020 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут во дворе <адрес>.

Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде в количестве 221,2 г., то есть в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 21.07.2020 в период с 21 часа 25 минут до 23 часов 05 минут в <адрес>.

Она же осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде в количестве 3,28 гр., то есть в значительном размере. Преступление совершено в <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисова Т.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ УК РФ признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Жарков А.М., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Борисова вину признала, не пыталась скрыть следы преступлений или выгородить иных участников преступной деятельности. Борисова добровольно выдала и указала места хранения в ее доме наркотического средства. С первого допроса Борисова выразила желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором. Степень участия Борисовой в преступлениях незначительная, что не учел суд. Суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не принял во внимание явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, в том числе ФИО1 и ФИО2, добровольную выдачу денежных средств, полученных от незаконной деятельности, молодой возраст Борисовой, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих обстоятельств. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, наркотическое средство Борисова выдала добровольно. Вследствие чего, полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания прекратить уголовное преследование в отношении Борисовой по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, применив положения ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ. Обращает внимание на положительную характеристику Борисовой, раскаяние в совершенных преступлениях, активную роль последней в раскрытии и расследовании уголовного дела. Считает, что суд необоснованно не применил ст.ст.15, 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить: смягчить Борисовой наказание, применить ст.15, 64, 73 УК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении Борисовой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, применив положения ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Борисовой Т.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:

- показаниями самой Борисовой Т.В., согласно которым, она Приссу по цене 800 рублей за один грамм продавала масло каннабиса. Присс приобретал гашишное масло не чаще одного раза в месяц, они созванивались после зарплаты. 21.07.2020 Борисова Т.В. продала ФИО3 20 грамм гашишного масла по цене 800 рублей за грамм, всего за 16 000 рублей,

- показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям Борисовой Т.В.,

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в 2019 году его познакомили с Борисовой, и он стал приобретать у нее гашишное масло с лета 2019 года, приобретал гашишное масло в количестве по 20 - 30 грамм до конца 2019, потом стал приобретать в большем количестве и продолжал у нее приобретать до задержания. Гашишное масло для сбыта он приобретал у Борисовой Т.В., когда у него заканчивалось гашишное масло, он звонил ей и договаривался о приобретении следующей партии. Борисова ему отдавала гашишное масло по цене 800 рублей за один грамм. При этом он говорил Борисовой, что берет гашишное масло не только для себя, но и для продажи. В июне 2020 он предварительно договорился с Борисовой, что она привезет ему наркотики и заберет денежную сумму в размере 60 000 рублей за 75 грамм гашишного масла, которое передала ему 11.07.2020. Встреча состоялась 21 июля 2020 под контролем оперативников. В ходе эксперимента было изъято 30 грамм гашишного масла. 11.07.2020 ему Борисова предоставила для сбыта гашишное масло 75 грамм, он должен был ей деньги за данное гашишное масло в сумме 60 000 рублей, и данную денежную сумму ей передал 21.07.2020 в ходе оперативного эксперимента, где ему Борисова Т.В. также предоставила гашишное масло для сбыта.

- показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17,

- протоколом предъявления лица для опознания от: 21.07.2020, 24.08.2020 (т.1 л.д.187-190, т.2 л.д.184-187), заключениями экспертов: N 746э от 17.07.2020 (т.1 л.д.46-49), N 820э от 10.08.2020 (т.2 л.д.59-60), N 941э от 02.09.2020 (т.2 л.д.224-225), N 835 э от 06.08.2020 (т.3 л.д.23-24), N 1686 от 27.08.2020 (т.1 л.д.242-247), N 746э от 17.07.2020 (т.1 л.д.46-49), N 998э от 15.09.2020 (т.3 л.д.101-104), N 132э от 10.08.2020 (т.1 л.д.229-236), N 140э от 31.08.2020 (т.2 л.д.125-131), протоколом осмотра предметов от: 31.07.2020, 07.08.2020, 07.10.2020, 14.08.2020, 02.09.2020, 07.09.2020, 11.08.2020, 17.08.2020, 07.10.2020, 30.09.2020 (т.1 л.д.83-99; 100-102, л.д.111-116, т.4 л.д.50-57, т.2 л.д.102-108; 228-233, т.3 л.д.171-172, л.д.79-94; л.д.171-172, л.д.37- 39, 63-66, т.4 л.д.50-54, 55-57, т.3 л.д.194-200), протоколом осмотра предметов и документов от 30.09.2020, 29.09.2020, 07.08.2020 (т.3 л.д.201-206, 188-192, т.2 л.д.63-93), протоколом обыска от: 21.07.2020, 13.07.2020 (т.1 л.д.172-178, 20-32), протоколом осмотра документов от 07.08.2020 (т.2 л.д.63-93), справкой по результатам ОРМ "Опрос" от 21.07.2020 (т.2 л.д.19-20; т.3 л.д.171-172), актом о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" от 21.07.2020 (т.2 л.д.22-31; т.3 л.д.171-172), справкой по результатам проведения ОРМ "Наблюдение" от: 03.08.2020, 21.07.2020 (т.2 л.д.100; т.3 л.д.171-172, т.1 л.д.45,48), протокол проверки показаний ФИО3 на месте от 12.08.2020 (т.3 л.д.40-42), протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 21.07.2020 (т.2 л.д.247-250; т.3 л.д.34), протоколом выемки от 17.08.2020 (т.3 л.д.61-62), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.08.2020 (т.2 л.д.119).

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Показаниям свидетелей, осужденной суд дал правильную оценку. Показания свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает. Все противоречия в показаниях свидетелей устранены судом, в том числе путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеет, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.

Право осужденной на защиту реализовано в полной мере, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Ходатайства защиты разрешены судом в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Таким образом, выводы суда о виновности Борисовой Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.

Квалифицирующие признаки "в значительном и крупном размерах" суд также установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.

Квалификация содеянного Борисовой Т.В. является верной, оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения Борисовой Т.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, либо на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Так, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Борисова Т.В. сообщила о наличии у нее наркотических средств для личного потребления, после объявления ей о проведении у нее обыска в жилище, который проводился в целях обнаружения и изъятия наркотических средств.

При таких обстоятельств оснований применения примечания к ст.228 УК РФ в отношении Борисовой Т.В., а также для вывода о ее деятельном раскаянии, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисовой Т.В. суд признал по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельство, что Борисова Т.В. воспитывалась в детском доме, ее участие в общественно-полезной деятельности, в связи с которым ей выдано благодарственное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ является верным.

Оснований для применения к осужденной положений ст.53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Таким образом, наказание Борисовой Т.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, для смягчения наказания или изменения его вида, не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденной суд назначил верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Жаркова А.М. удовлетворению не подлежат.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.04.2021 в отношении Борисововой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жаркова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Акулов

Судьи: И.В. Лунгу

А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка