Определение Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года №22-1944/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1944/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Кисиль О.В.,
осужденного Старенго Ф.И. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старенго Ф.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021 года, которым
Старенго Ф. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 26 июня 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 августа 2019 года от дальнейшего отбывания наказания с наличием болезни, препятствующей отбыванию наказания,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников процесса, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старенго Ф.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Старенго Ф.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Старенго Ф.И., не оспаривая доказанность своей вины, указывает, что употреблял наркотическое средство сугубо в лечебных целях. Указывает, что суд не учел наличие у него хронического заболевания, по причине которого он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору. По мнению автора жалобы, назначенное наказание будет только способствовать развитию у него заболевания. Просит учесть, что у него положительные характеристики личности, он оказывал помощь в расследовании уголовного дела. Поскольку судья, вынесшая ему приговор, ранее рассматривала в отношении него иное дело, она могла отнестись предвзято к нему.
Обращает внимание, что совершенное им преступление никому не причинило вреда.
На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, просит применить к нему положения ч.2 ст. 81 УК РФ, в связи с имеющимся заболеванием онкологии головного мозга.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Бийска Алтайского края Куксина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения Старенго Ф.И. преступления судом установлены правильно. Виновность его, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, таких как показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Старенго Ф.И., кроме признательных показаний, подтверждаются: показаниями свидетелей К., Я., С.,П., также протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлена причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Старенго Ф.И. преступления суд первой инстанции установил правильно, верно квалифицировал его действия по
ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении вида, размера наказания Старенго Ф.И. суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Старенго Ф.И. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Старенго Ф.И. преступления, оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу обоснованно признан - рецидив преступлений, вид которого правильно определен на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный.
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение Старенго Ф.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим наказание обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старенго Ф.И., - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не мотивировал должным образом принятое им решение, а также не указал на основании каких данных и конкретных обстоятельств дела он пришел к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Старенго Ф.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку оно было назначено в минимальных пределах, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже установленного предела, не имеется.
Выводы о необходимости назначения Старенго Ф.И. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления его без изоляции от общества, судом мотивированы с учетом его общественной опасности, способа совершения преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, личности осужденного, ранее судимого за преступления аналогичной направленности, в связи с чем суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку оно не может быть назначено в силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания, предусмотренных ч.2 ст. 81 УК РФ не имеется. Осужденный в связи с наличием заболевания в порядке исполнения приговора, после решения соответствующей медицинской комиссии, может обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021 года в отношении Старенго Ф. И. изменить, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка