Постановление Приморского краевого суда от 22 июня 2020 года №22-1944/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1944/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N 959, ордер N 416 Цой С.П.
прокурора Подласенко О.В.
осужденного Оглы М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оглы М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 декабря 2019 года, которым
Оглы Максим Юрьевич, родившийся 20.02.1992 в с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, осужденный:
· 14.06.2019 Уссурийским районный судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 41-58);
осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 01 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Оглы М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оглы М.Ю. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 20.12.2019.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок наказания Оглы М.Ю. зачтено время его задержания и срок содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2019 с 04.05.2019 по 17.10.2019 включительно, а также по настоящему приговору - с 20.12.2019 до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, удовлетворен в полном объеме.
С Оглы М.Ю. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 11000 рублей 00 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Оглы М.Ю., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Подласенко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Оглы М.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 01.05.2019 в период времени с 13-00 часов до 13-40 часов в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 75-79).
В судебном заседании Оглы М.Ю. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 96) осужденный Оглы М.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание или назначить более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.
В обоснование указывает, что суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно.
Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Полагает, что возможно применить к нему положения Федеральных законов N 420-ФЗ, N 26-ФЗ, а также положения ст. 53.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 105) старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Указывает, что при назначение Оглы М.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Оглы М.Ю. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, Оглы М.Ю. вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Оглы М.Ю. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст родителей, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Оглы М.Ю. в полной мере.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми апелляционная инстанция согласна и также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначение окончательного наказания Оглы М.Ю. в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ судом мотивировано и основано на требованиях уголовного закона.
Принимая во внимание положения ст. 9 УК РФ, доводы осужденного о применении в отношении него положений Федеральных законов N 420-ФЗ, N 26-ФЗ, удовлетворению не подлежат.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Оглы М.Ю. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем апелляционная инстанция считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения Оглы М.Ю. назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал, что срок наказания Оглы М.Ю. следует исчислять с 20.12.2019.
Вместе с тем, по смыслу закона, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст. 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со вступления последнего приговора в законную силу.
При указанных обстоятельствах срок отбывания наказания Оглы М.Ю. следует исчислять с даты вступления обжалуемого приговора в законную силу, то есть с 22 июня 2020 года.
Кроме этого, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Принимая во внимание указанные положения закона, в срок наказания, назначенного Оглы М.Ю. по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, подлежит зачету отбытое им частично наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2019 - с 18.10.2019 по 19.12.2019 из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы.
При этом, учитывая положения ст. 389.24 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не оценивает зачет судом первой инстанции в срок наказания осужденному время его задержания и срок содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2019 - с 04.05.2019 по 17.10.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 декабря 2019 года в отношении Оглы Максима Юрьевича - изменить:
- срок наказания по данному приговору Оглы М.Ю. исчислять с даты его вступления в законную силу, то есть с 22.06.2020;
- в срок наказания, назначенного Оглы М.Ю. по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, зачесть отбытое частично последним наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2019 - с 18.10.2019 по 19.12.2019 из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Оглы М.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Оглы М.Ю. содержится в ФКУ СИЗОN ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка