Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1943/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Дедюхиной О.А., Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Люй-симина А.А. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2021 года, которым

Люй-симин А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 16 июля 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 сентября 2019 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года на 6 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Люй-симина А.А. под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., пояснения осужденного Люй-симина А.А., адвоката Гнедич Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, однако просивших об отмене приговора, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Люй-симин А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО Преступление совершено в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Люй-симин А.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что судом не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его безупречное поведение после освобождения, занятие общественно полезной деятельностью в селе, сбор подарков на праздники детям дошкольного и школьного возрастов, участие в строительстве сельского медпункта, детской площадки.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов А.Г. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Люй-симина А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В процессе судебного разбирательства Люй-симин А.А. не отрицал факта нанесения им потерпевшему ФИО одного удара ножом в область груди, от которого последний скончался.

Давая оценку показаниям осужденного, суд верно признал его показания достоверными.

Кроме того, суд правильно придал доказательственное значение показаниям потерпевшего N 1, которому со слов отца стало известно об убийстве ФИО; показаниям свидетелей N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, из которых следует, что Люй-симин А.А. в ходе ссоры с ФИО ударил последнего ножом; заключению эксперта N 170 от 05 ноября 2020 года, согласно которому на трупе ФИО обнаружено колото-резанное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, проходящее сквозь листки плевры, в верхнюю долю левого легкого спереди, сопровождавшееся массивным кровотечением, которое являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила от массивного кровотечения.

Все эти доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, в показаниях свидетелей не усматривается. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не являются существенными, не нарушают общей картины совершенного преступления.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Квалификация действий Люй-симина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.

Как верно установлено судом, Люй-симин А.А. при совершении преступления действовал умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО

Доводы осужденного о том, что преступление он совершил вынужденно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Сведения о том, что со стороны потерпевшего ФИО имело место общественно опасное посягательство, либо противоправное поведение, отсутствуют.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного Люй-симина А.А. о неполноте предварительного следствия судебная коллегия находит несостоятельными. Представленные суду доказательства позволяют принять законное и обоснованное итоговое решение по уголовному делу. Оснований для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо с возвращением уголовного дела прокурору не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно статье 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Приведенные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Люй-симина А.А. в полной мере не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Люй-симин А.А. признан виновным и осужден за убийство ФИО, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что в период времени с 23 часов 00 минут 1 ноября 2020 года до 00 часов 25 минут 2 ноября 2020 года между Люй-симин А.А. и ФИО произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО у Люй-симин возник умысел на убийство ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Люй-симин вооружился ножом, после чего умышленно с силой нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов - в область груди ФИО, причинив ему проникающее колото-резанное ранение груди, то есть повреждение опасное для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила от массивного кровотечения.

Между тем, описание в приговоре обстоятельств преступного деяния противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. В описательно-мотивировочной части приговора не указаны причины возникновения между осужденным и потерпевшим конфликта, в ходе которого Люй-симин А.А. нанес удар ножом в область груди ФИО

Как следует из показаний Люй-симина А.А., данных в ходе предварительного и судебного следствия и признанных судом достоверными, удар ножом он нанес так как ФИО его оскорбил.

Показаниями свидетелей N 2, N 4 данные обстоятельства подтверждены.

Однако признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Люй-симина А.А., аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в нарушение требований статьи 307 УПК РФ, данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований закона, предъявляемое к содержанию обвинительного приговора, диктует необходимость указания в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, что в ходе ссоры ФИО оскорбил Люй-симина А.А., в результате чего у Люй-симина, вследствие аморального поведения потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО.

Данное нарушение не является существенным и может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Люй-симину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства. Все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Люй-симина А.А., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Люй-симину А.А. наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Люй-симину наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2021 года в отношении Люй-симин А.А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, что в ходе ссоры ФИО оскорбил Люй-симина А.А., в результате чего у Люй-симина, вследствие аморального поведения потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка