Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1943/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Ковалевой О.В., Дорофеевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П.,

осуждённого Даирова Д.Н.,

защитника осуждённого - адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Даирова Д.Н. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021г., которым

Даиров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000, штраф оплачен частично в размере 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока не имеется,

осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, исходя из расчета, что один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Даирова Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.г. до день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Даирова Д.Н. и его защитника - адвоката Остроухова Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Прооскуряковой Е.П. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшего по делу приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Даиров Д.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также в тайном хищении имущества Д.О.М., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 8000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Даиров Д.Н. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый Даиров Д.Н. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не учел, что он также является хозяином квартиры, хищение из которой совершил, то, что ущерб, причиненный своей матери - Д.О.М., он возместил, дал по делу явку с повинной, вину признал в полном объеме.

По мнению осуждённого, суд также не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и ошибочно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Даирова Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, получивших должную оценку в приговоре.

В основу приговора обоснованно положены показания самого осуждённого об обстоятельствах совершенных деяний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми С.В. и Щ.Н. приехали на дачу, принадлежащую П.О., расположенную по адресу: <адрес>, СТ "Меховщик", участок N. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он решилсобрать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые произрастали на даче, высушить их и затем употребить путем курения. Собрав определенное количество, он приготовил и употребил наркотическое средство. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции по факту проникновения в чужое жилище. В ходе осмотра места происшествия были изъяты листья дикорастущей конопли, которые он собрал и сушил на столе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал к дому N мкрн. Юность <адрес>, где проживает его мать Д.О.М. и младшая сестра, ключей у него не было. Руками выбил часть двери, где установлен внутренний замок, открыл входную дверь и взял телевизор "Браун", в корпусе черного цвета, с пультом управления, которые продал за 2000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды.

Указанные обстоятельства Даиров Д.Н. подтвердил в своей явке с повинной.

Виновность осуждённого подтверждается также показаниями потерпевшей Д.О.М., свидетелей З.Р.Р., И.Ф.И., письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, осужденный показания допрошенных по делу лиц не оспаривал.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Даирова Д.Н. по ч.1 ст.228, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для вынесения в отношении Даирова Д.Н. оправдательного приговора, а также иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в отношении Даирова Д.Н. отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид наказания - лишение свободы, суд первой инстанции привел обоснованные мотивы этого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из тяжести и характера совершенных Даировым Д.Н. преступлений, данных его личности, конкретных обстоятельств дела, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы учтены судом при назначении ему наказания, однако, они не являются основаниями для его смягчения.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Даирова Д.Н. и смягчения ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021г. в отношении Даирова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Даирова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. При этом, он в праве ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Сафарова

Судьи О.В.Ковалева

Ю.В.Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка