Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-1943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1943/2020
20 августа 2020 года город Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.
судей Гапонова М.А., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.В.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
адвоката Кулаковой Л.В.,
осужденного Тарынина А.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарынина А.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 мая 2020 года, по которому
Тарынин Алексей Алексеевич, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 мая 2020 года с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 сентября 2019 года по 19 мая 2020 года, а так же по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарынин А.А. осужден за то, что открыто похитил чужое имущество - бутылку коньяка марки "Старый Кенигсберг" стоимостью 429 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО "Агроторг" из магазина "Пятерочка N 585", расположенного в доме <данные изъяты>, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей сотруднику магазина ФИО1., нанеся ей один удар кулаком в плечо, а затем, схватив за волосы, один удар ногой по её ногам, причинив физическую боль.
В апелляционных жалобах осужденный Тарынин А.А. считает незаконным отклонение его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в связи с необоснованными возражениями прокурора, утверждает о нарушении его прав на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, против которого никто, кроме государственного обвинителя, а затем суда, не возражал.
Не согласен с прекращением особого порядка и рассмотрением дела в общем порядке, заявляет о нарушении ст. 316 УПК РФ и считает, что оно повлияло на назначенное наказание.
Указывает на признание вины, данные о личности, смягчающие обстоятельства, оспаривает отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного опьянения, наказание находит жестоким.
Указывая на признание вины, наличие несовершеннолетних детей и заболеваний у него и его близких, возмещение ущерба, полагает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства.
Просит смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Манохина К.П., указывая на отсутствие процессуальных нарушений, законность, справедливость приговора, находит доводы не состоятельными, просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора, отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ.
О том, что приговор в общем порядке судебного разбирательства постановлен незаконно, материалы уголовного дела, протокол судебного заседания не свидетельствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ процедура особого порядка применяется при условии отсутствии возражений всех участников процесса.
В силу ч.3,4 ст. 314УПК РФ в прежней редакции закона, а ч. 3 ст. 314 УПК Ф редакции Федерального закона от 30 июля 2020 года,, ч. 6 ст. 316 УПК РФ, когда государственный обвинитель просил прекратить особый порядок и рассмотреть дело в общем порядке, что отражено в протоколе и на что указывается в жалобах самим осужденным, суд не допустил нарушений и принял основанное на указанных выше нормах о прекращении особого порядка.
Тем, что дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные права участников процесса, в числе который государственный обвинитель, осужденный и другие, не нарушены.
Прекращая в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ 14 мая 2020 года особый порядок судебного разбирательства и назначая общий, суд предоставил участникам процесса, в числе которых и осужденный Тарынин А.А., достаточное, предусмотренное законом время для подготовки к судебному разбирательству, которое начал 20 мая 2020 года.
К отмене постановления суда от 14 мая 2020 года оснований нет.
В приговоре вина осужденного Тарынина А.А, в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и доказана.
Суд привел относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, исследованные без нарушений, провел их анализ.
Из протокола видно, что Тарынин А.А. полностью признал вину. Но от дачи показаний в суде отказался.
В связи с отказом осужденного давать показания суд обоснованно огласил его показания, полученные в ходе предварительного расследования, в которых Тарынин А.А. в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих не процессуальные методы расследования, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения с места преступления, признался, что он похитил бутылку коньяка, применив насилие к сотруднику магазина, которая препятствовала ему.
Считать, что в этих показаниях осужденный себя оговорил, оснований нет.
О том, что Тарынин А.А. сообщал верные, соответствующие фактическим обстоятельства дела сведения, свидетельствует отсутствие противоречий с другими доказательствами.
Суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО5., протокол осмотра места происшествия и CD-R диск с видеозаписью совершенного Тарытиным преступления, протокол осмотра квартиры с изъятием свитера, в который как видно на видеозаписи в момент преступления был одет осужденный, а так же предмет кражи - бутылку коньяка, заключение эксперта К 765 от 20 ноября 2019 года о кровоподтеке на плече у потерпевшей ФИО1, причиненного ударом тупого предметом, не повлекшего вреда здоровью, в период, соотносимый с преступным.
В приговоре суд привел доказательства без искажений.
Действия Тарынина А.А., связанные с нанесением удара кулаком в плечо, сватанием за волосы, нанесением удара ногой по ногам потерпевшей, от которых она испытала физическую боль в целях открыто похитить чужое имущество является квалифицирующим признаком грабежа, обоснованно оценены судом как насилие, не опасное для жизни и здоровья.
На основании указанных выше доказательств суд верно оценил способ завладения имущества как открытый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, приведя убедительные мотивы.
Квалификация содеянного Тарытиным А.А. по п. " г" ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья является верной.
Дать иную квалификацию содеянного осужденным, либо отменить приговор и освободить его от уголовной ответственности, оснований нет.
Вменяемость осужденного в приговоре установлена исходя из его поведения в суде, во время совершения преступления и на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N 225 от 24 марта 2020 года.
Нет оснований согласиться и с тем, что наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за установленное в приговоре преступление является чрезмерно суровым и нарушает принцип справедливости.
Как следует из приговора, все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, учтены.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в деле нет.
В этой связи суд верно не установил оснований для применения положений ст. 73, 531УК РФ, вид наказание - лишение свободы- в приговоре мотивировал.
В связи с установленным в приговоре преступлением, в том числе по примененному к потерпевшей насилию, не опасному для жизни и здоровью, а так же в связи с наличием отягчающего обстоятельства, связанного с совершением преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, категория преступления на менее тяжкую, изменению не подлежит.
На такой запрет изменить категорию преступления при наличии отягчающего обстоятельства прямо указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Запрет на назначение наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства так же содержится в этой правовой норме.
Отягчающее обстоятельство по делу установлено и в приговоре мотивировано.
Положения ч. 11 ст. 63УК РФ судом выполнены без нарушений.
Исходя из позиции осужденного, высказанной им в суде, изложенной на листе дела 63 в томе 2, состояние алкогольного опьянения повлияло на преступление, а трезвое состояние исключило бы возможность его совершения.
В заключении комиссии экспертов утверждается об отсутствии временного психиатрического расстройства в момент преступления, но установлено пагубное влияние на поведение осужденного вредных привычек, связанных с употреблением алкоголя.
Согласно показаниям, полученным от осужденного на предварительном следствии, в момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости исключить из приговора решение об отягчающем обстоятельства, связанном с употреблением алкоголя, нельзя.
Назначая наказания, суд учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, назначил отвечающее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб наказания является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 мая 2020 года в отношении Тарынина Алексея Алексеевича оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
