Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1942/2021

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Любченко Е.П., (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Любченко Е.П. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2021 года, которым производство по ходатайству

Любченко Е.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2001 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания, применении к нему акта об амнистии от 2015 года - прекращено.

Доложив материал, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2001 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 7 сентября 2004 года, Любченко Е.П. осужден по ч.3 ст.69, ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок - 4 года.

Осужденный Любченко Е.П. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2001 года в соответствие с действующим законодательством, на основании п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость считать погашенной, применении к нему акта амнистии от 2015 года, на основании ч.2 ст.82 УК РФ снять судимость.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года производство по ходатайству осужденного прекращено, поскольку судом было вынесено итоговое решение по аналогичному ходатайству осужденного Любченко Е.П.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный Любченко Е.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в решении суда не указан довод о необходимости снятия судимости на основании п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ. Отмечает, что такое ходатайство было подано им в единственном экземпляре, а тот факт, что оно рассматривалось два раза, является ошибкой суда. Более того, по мнению осужденного ходатайство было рассмотрено не в полном объеме. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного Любченко Е.П. судом первой инстанции рассмотрено в установленном порядке с соблюдением прав участников процесса. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что на основе полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии оснований для прекращения производства по ходатайству Любченко Е.П.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. Указанные требования закона при вынесении решения были соблюдены в полной мере, выводы суда в постановлении мотивированы в достаточной степени.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции приобщено постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года, которым было принято решение по аналогичным доводам осужденного Любченко Е.П., в связи с чем указание на ошибку суда в части двойного рассмотрения ходатайства последнего является необоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного Любченко Е.П. доводы о необходимости снятия судимости в порядке п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку вопрос о снятии судимости в соответствии с указанной статьей разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, то есть такое ходатайство не может быть рассмотрено в рамках материала о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда.

При вынесении решения были учтены все юридически значимые обстоятельства, доводы, приведенные в ходатайстве осужденного Любченко Е.П., получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, и оставляет апелляционную жалобу осужденного Любченко Е.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2021 года по ходатайству осужденного Любченко Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка