Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-1942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-1942/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Дедюхиной О.А.,
при секретаре Корчажкине Д.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
адвоката Баранова М.В.,
осужденного Тюрикова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А., апелляционные жалобы осужденного Тюрикова А.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года, которым
Тюриков Алексей Андреевич, <данные изъяты> ранее судимый,
- 11 августа 2017 года Петровск-Забайкальским городским судом по п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговор от 18 марта 2016 года исполняется самостоятельно. Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от 6 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 15 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц до 11 апреля 2021 года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.
осужден по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2017 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2017 года и окончательно Тюрикову А.А. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнения осужденного Тюрикова А.А., адвоката Баранова М.В., просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюриков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюриков А.А. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Тюриков А.А. указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, просит его смягчить.
В апелляционном представлении Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор суда подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона.
У Тюрикова А.А. в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 23 от 31.12.2019 выявлены признаки другого специфического расстройства личности (F 60.8 по МКБ), однако судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья, обусловленное наличием у него данного заболевания.
Кроме того, потерпевшая Х в судебном заседании показала, что Тюриков А.А. принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, просила строго его не наказывать.
Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренный ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, то мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания может быть учтено судом при назначении последнему наказания, и в данном случае, должно быть учтено, поскольку потерпевшая Х не настаивала на назначении строгого наказания.
Также, Тюриков А.А. принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имела. При указанных обстоятельствах, на основании пункта "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Тюрикова А.А., принесение им извинений потерпевшей Х в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Признание в качестве смягчающих наказание вышеуказанных обстоятельств, влечет смягчение наказания Тюрикову А.А. за совершенное преступление, а также назначение в ином размере окончательного наказания, назначенного в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.08.2017.
Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного. Признать смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья Тюрикова А.С., мнение потерпевшей Х о назначении нестрогого наказания, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей Х, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Смягчить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 11.08.2017 отменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 11.08.2017 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В возражении на апелляционное представление осужденный Тюриков А.А. указывает, что снижение наказания на 1 месяц несущественно. Просит о снисхождении и назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Тюрикова А.А. виновным в совершении преступления.
Причастность Тюрикова А.А. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Х, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных судом показаний Тюрикова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 декабря 2019 года вечером решилнезаконно проникнуть в квартиру <адрес>, чтобы что-то похитить. Проникнув в дом, на веранде увидел висящее мясо. Он снял с крючков мясо, которое спрятал в заброшенном доме (том 1 л.д. 111-113).
Данные показания Тюриков А.А. подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте (том 1 л.д. 56-61).
Потерпевшая Х суду показала, что в конце <Дата> закололи корову. Мясо хранилось на веранде дома, висело на крючках. <Дата> вечером услышала лай собаки. Она вышла на веранду, увидела открытую дверь, отсутствовала часть мяса. Причиненный ущерб для неё является значительным.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Тюрикова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.
В связи с тем, что преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от <Дата>, судом обоснованно применены положения ст.74 ч.5 УК РФ об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Тюрикову А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
Доводы прокурора о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Тюрикова А.А., мнения потерпевшей Х, судебная коллегия расценивает как необоснованные.
При назначении наказания суд учел, что Тюриков А.А. состоит на учете у врача-психиатра. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы Тюриков А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки специфического расстройства личности (том 1 л.д. 74-77). При отсутствии психического заболевания и других заболеваний у Тюрикова А.А., судебная коллегия не находит объективных оснований признавать состояние здоровья осужденного смягчающим обстоятельством.
Мнение потерпевшей Х о наказании, на которое прокурор ссылается в апелляционном представлении, не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, не обязывает признать его таковым в соответствии с положением ст.61 ч.2 УК РФ, в связи с чем доводы представления в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона. Принесение извинений Тюриковым А.А. является признаком раскаяния в содеянном, что судом учтено при назначении наказания.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года в отношении Тюрикова Алексея Андреевича оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья А.А. Белослюдцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
