Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 22-1942/2019, 22-32/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 22-32/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
с участием прокурора Кутилова К.А.,
осужденного Грибанова Д.О. (в режиме видеоконференц-связи),
его защитника-адвоката Филипенко И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грибанова Д.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2019 года, которым
Грибанов Д. О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в (.....), ранее судимый:
- 31 марта 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25 июля 2017 года условно-досрочно по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2017 года на 1 год 3 месяца 3 дня,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 31 марта 2015 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 31 марта 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Грибанова Д.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Грибанову Д.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 04 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск Р.Д.Б. удовлетворен. Постановлено взыскать с Грибанова Д. О. в пользу Р.Д.Б. в возмещение материального ущерба 3125 (Три тысячи сто двадцать пять) рублей.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Грибанова Д.О. и его защитника-адвоката Филипенко И.Ю., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и справедливости приговора, суд
установил:
Грибанов Д.О. приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в совершении тайного хищения имущества Р.Д.Б. на общую сумму 11620 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено в г. Петрозаводске Республики Карелия в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 29 июня 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Грибанов Д.О. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Грибанов Д.О. с приговором суда не согласен, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, на отсутствие нарушений в период условно-досрочного освобождения и положительные характеристики. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание показания свидетеля Г.Е.А. о его характеризующих данных, а также смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска П.С.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, Грибанов Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Грибанов Д.О., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Наказание Грибанову Д.О. в виде лишения свободы, как за преступление, так и по совокупности приговоров, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Грибанова Д.О.: признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба в связи с выдачей похищенного велосипеда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья с учетом ограниченной годности к военной службе.
В полном соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Грибанову Д.О. - рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, и невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ст.73 УК РФ, а также применения принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств преступления, его тяжести и общественной опасности.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены, при этом учтя все значимые обстоятельства, обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2019 года в отношении Грибанова Д. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Грибанова Д.О. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
