Постановление Костромского областного суда от 01 марта 2022 года №22-194/2022

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-194/2022
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Сенина А.Н.,
с участием прокурора Бузовой С.В.,
осужденной Григорьевой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Проворовой И.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Григорьевой Ю.П. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2021 года, которым осужденной
Григорьевой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке <данные изъяты>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденной Григорьевой Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузовой С.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда - без изменения, суд
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Ю.П. осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная Григорьева Ю.П. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом по ходатайству осужденной Григорьевой Ю.П. принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Григорьева Ю.П. просит постановление суда отменить, её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что суд при рассмотрении её ходатайства не принял во внимание, что все взыскания в виде устных выговоров были у неё в начале срока отбывания наказания, одно взыскание снято досрочно в порядке поощрения. На сегодняшний день она взысканий не имеет. С момента наложения на неё последнего взыскания и до момента подачи ходатайства прошло 1 год 7 месяцев. Судом не учтен период её примерного поведения, в течение которого было снято дисциплинарное взыскание. Указывает, что с начала срока отбывания наказания была настроена на то, чтобы встать на путь исправления, так как осознала, что совершила преступление, в чем раскаивается и сожалеет, старается добросовестно трудиться, принимает участие в жизни отряда, в мероприятиях воспитательного характера. После последнего нарушения получила четыре поощрения, одно из которых было в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Судом не принято во внимание, что она трижды поощрялась на протяжении 2021 года. Просит учесть характер допущенных ею нарушений. Указывает, что поведение не обязательно должно быть стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания. В сентябре 2021 года она характеризовалась посредственно с положительной динамикой на исправление. Её положительная динамика ярко выражена. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Задолженность по исполнительному листу выплачена полностью. К труду относится добросовестно. Она отбыла срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством. Просит принять во внимание, что срок не отбытого ею наказания составляет менее одной четвертой части срока наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Как видно из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденной Григорьевой Ю.П. отбыто более половины срока наказания.
Между тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с учётом данных о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, неотбытая осужденным часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
По смыслу вышеуказанных норм закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Григорьева Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области. За период отбывания наказания допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях воспитательного характера имеет четыре поощрения. С 17 сентября 2019 года трудоустроена швеей на швейное производство. К труду относится добросовестно. Трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает. Согласно графику выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в их подготовке и проведении. В психологической коррекции личности заинтересована. В коллективе осужденных уживчива. В общении с представителями администрации исправительного учреждения корректна. Вину в совершенном преступлении признала. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Григорьева Ю.П. в 2020 году имела три взыскания в виде устных выговоров за хранение продуктов питания и вещей в неотведенном для этого месте, не в соответствии с описью, последнее взыскание погашено 28 апреля 2021 года, имеет четыре поощрения (в 2020 году - 1, в 2021 году - 3) в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях воспитательного характера (л.м. 5).
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку осужденная Григорьева Ю.П. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, помимо четырех поощрений имела три взыскания, последнее из которых погашено менее чем за 7 месяцев до момента обращения в суд с ходатайством, суд с учётом мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам осужденной Григорьевой Ю.П., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
Доводы осужденной Григорьевой Ю.П. о том, что она отбыла срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, работает, к труду относится добросовестно, вину признает, в содеянном раскаивается, выплатила задолженность по исполнительному листу, все взыскания за незначительные нарушения погашены, в 2021 году трижды поощрялась, принимает участие в жизни отряда, в мероприятиях воспитательного характера, не влекут отмену постановления суд, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не могут быть приняты во внимание доводы осужденной Григорьевой Ю.П. в части того, что не имеется её вины в нарушениях порядка отбывания наказания, за которые на неё налагались взыскания, поскольку наложенные взыскания осужденной Григорьевой Ю.П. в установленном законом порядке не обжаловались.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной Григорьевой Ю.П.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2021 года, которым осужденной Григорьевой Ю.П. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Григорьевой Ю.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной Григорьевой Ю.П. в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденная Григорьева Ю.П. вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка