Постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года №22-194/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-194/2022
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Васильева В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника осуждённого Шадрина К.П. - адвоката Сулацковой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Шадрина К.П. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года, которым
Шадрин К.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>, ранее судимый:
- 13 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 (восемь преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ с учётом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии- поселении;
- 15 декабря 2017 года по ч.1 ст.158 (пять преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) с учётом ч.ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился условно-досрочно 28 декабря 2018 года на основании постановления суда от 17 декабря 2018 года на 1 месяц 15 дней;
- 28 октября 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с учётом ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 21 декабря 2020 года (с учётом апелляционного постановления от 29 марта 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 29 марта 2021 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21 декабря 2020 года (с учётом апелляционного постановления от 29 марта 2021 год) окончательно назначено Шадрину К.П. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав адвоката Сулацкову И.А., поддержавшую апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и дополнения - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Шадрин К.П. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в мае ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шадрин К.П. вину в совершенном преступлении признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Шадрин К.П. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Отмечает, что суд, назначая наказания, не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, его искреннее раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Также просит постановленный в отношении него приговор привести в соответствие с действующим уголовным законодательством в соответствии со ст.10 УК РФ и решить вопрос об освобождении от наказания на 300 дней вследствие издания уголовного закона об акте гуманизма и защите граждан, а именно Федерального закона N 126, вступившего в законную силу 3 июля 2018 года, согласно которому срок наказания подлежит снижению независимо от статьи УК РФ и срока наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Шадрина К.П. государственный обвинитель Колескина Т.Я. полагает доводы жалобы несостоятельными, поскольку судом постановлен законный приговор, назначено справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Шадрина К.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Шадрину К.П. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Шадрин К.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.
Правовая оценка содеянного Шадриным К.П. по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Шадрину К.П. сурового наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания осуждённому, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Шадрина К.П., который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освободился из мест лишения свободы 29 марта 2021 года, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также возраст и состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина К.П., судом обоснованно учтены в соответствии с п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также частичное добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина К.П., судом не установлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Шадрина К.П., все влияющие на его вид и размер обстоятельства, были исследованы и в полной мере учтены судом, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.
В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о невозможности применения в отношении осуждённого условного осуждения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку данные о личности осуждённого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения и для коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо принятие мер его исправления в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осуждённым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы дела не содержат.
Оснований для применения при назначении осуждённому наказания ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона и смягчения осуждённому назначенного наказания.
Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Шадрина К.П., влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года в отношении Шадрина К.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья В.Ю. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка