Постановление Тульского областного суда от 04 февраля 2021 года №22-194/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-194/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Климкина Е.А.,
адвоката Кузнецовой Л.Э.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Климкина Е.А., адвоката Никитиной Т.Ю. в защиту интересов осужденного Климкина Е.А. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 09 декабря 2020 года, которым
Климкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, гражданин <адрес>, судимый:
-27 апреля 2017 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 09 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав объяснения осужденного Климкина Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кузнецовой Л.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изенения, суд апелляционной инстанции
установил:
Климкин Е.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное в период времени с 20 часов 00 минут 23 сентября 2020 года по 06 часов 20 минут 24 сентября 2020 года в <адрес>.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Климкин Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона.
В апелляционной жалобе адвокат Никитина Т.Ю. в защиту интересов осужденного Климкина Е.А. считает приговор несправедливым.
Обращает внимание на то, что ее подзащитный Климкин Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, состоит в браке и имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и малолетним ребенком, 17 января 2020 года рождения, в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близкими родственниками и соседями характеризуется положительно, имеет квалификацию штукатур 2 разряда и электромонтажник по освещению и осветительным сетям 2 разряда, имеет постоянное место работы, с 10 ноября 2020 года работает слесарем-сантехником отдела ЖКХ в ООО "УК "ФИО1".
Отмечает, что Климкин Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, супруга Климкина Е.А. с 28 февраля 2019 года осуществляет уход за малолетним ребенком и нуждается в материальной поддержке и помощи супруга.
Считает необоснованным вывод суда о невозможности применения к Климкину Е.А. ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, при наличии установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, при этом заявляет о возможности назначения ее подзащитному наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное Климкину Е.А. наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий Климкина Е.А. и назначенного ему наказания.
Виновность в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия Климкина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, что в апелляционных жалобах не оспаривается.
Наказание назначено Климкину Е.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание осужденного - рецидива преступлений.
Назначенное наказание не является слишком суровым или несправедливым, поэтому оснований для смягчения наказания Климкину Е.А., не имеется.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбытие наказания согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом правильно и оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.
Нарушений норм УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому апелляционные жалобы осужденного и адвоката, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 09 декабря 2020 года в отношении Климкина Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Климкина Е.А. и адвоката Никитиной Т.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка