Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-194/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-194/2021
24 февраля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Король О.Е. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 декабря 2020 г., по которому
Король О.Е., <...>,
отбывающей наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2018 г. (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (15 эпизодов), чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей
(начало срока 12 января 2018 г., конец срока 18 апреля 2023 г. (льготный зачет с 23 июня по 3 августа 2012 г., со 2 февраля 2016 г. по 27 апреля 2018 г.), 1/2 срока наказания отбыла 18 января 2019 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденной Король О.Е. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная Король О.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указала, что характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, награждена грамотой, производит регулярные добровольные выплаты в счёт погашения назначенного судом штрафа и причиненного преступлением ущерба.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Король О.Е. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Приводит доводы, что принимала меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, однако он не возмещен в полном объеме по объективным причинам, и данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении её ходатайства. Обращает внимание, что добровольные выплаты, произведенные ею в счет возмещения ущерба, превышают размер обязательных удержаний, кроме того, указывает, что судом в постановлении указаны не все суммы переводов, направленных ею на погашение иска.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.По смыслу уголовного закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Оценка этого возложена законом на суд. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание, а также выполнении им всех предусмотренных законом условий, при которых возможна замена наказания.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время замена Король О.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
При разрешении ходатайства осужденной суд учитывал, что отбытый Король О.Е. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительно характеризующие её данные: в целом положительную характеристику со стороны администрации колонии, получение дополнительной специальности, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, факт добровольного трудоустройства и привлечения к неоплачиваемым работам в порядке ст. 106 УИК РФ, наличие 6 поощрений в виде благодарностей за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных в период с 19 декабря 2018 г. по 26 августа 2020 г.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении судом убедительно мотивирован вывод об отсутствии в настоящее время оснований считать, что Король О.Е. твердо встала на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.
Судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание наличие у осужденной Король О.Е. значительной суммы задолженности по исполнительным документам о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, а также о взыскании штрафа, незначительный по сравнению с установленной судом суммой объём возмещения, недостаточность принятых осужденной мер к их возмещению.
Установлено, что по исполнительным листам о взыскании дополнительного наказания в виде штрафа и возмещении ущерба на общую сумму 5 964 906 рублей 63 копейки удержано 445 592 рубля 51 копейка, из них в добровольном порядке выплачено 244 451 рубль 56 копеек. Кроме того, в бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности на сумму 196 373 766 рублей 12 копеек, удержания по которому не производились.
Судом тщательно проверены доводы осужденной Король О.Е. о том, что ею предприняты исчерпывающие меры, направленные на возмещение ущерба и выплату штрафа, однако сделан обоснованный вывод о наличии у неё реальной возможности производить выплаты в большем размере, то есть об отсутствии объективных причин, по которым суммы возмещения ущерба от преступлений и выплаты штрафа незначительны по сравнению с установленной суммой. В обжалуемом постановлении проанализированы сведения о движении денежных средств по лицевому счету осужденной, соответствующие выводы мотивированы надлежащим образом.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденной, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 декабря 2020 г. по ходатайству Король О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
