Постановление Магаданского областного суда от 09 июня 2021 года №22-194/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22-194/2021
Магаданский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Бесчастной И.Е.
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
осужденного Кандыкова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Кандыкова А.Н. - адвоката Копыловой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. в интересах осужденного Кандыкова А.Н. на постановление Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2021 года в отношении осужденного
Кандыкова А.Н., <.......> осужденного по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2020 года,
которым удовлетворено представление начальника Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Перевозчикова А.В. о замене осужденному Кандыкову А.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Заслушав судью Бесчастную И.Е., доложившую материалы дела, выслушав осужденного Кандыкова А.Н., защитника осужденного Кандыкова А.Н. - адвоката Копылову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Голованова М.В., мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд
установил:
приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2020 года Кандыков А.Н. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 6 октября 2020 года приговор вступил в законную силу.
Начальник Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Перевозчиков А.В. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с представлением о замене осужденному Кандыкову А.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2021 года представление удовлетворено. Постановлено заменить осужденному Кандыкову А.Н. неотбытую часть наказания 1 год 6 месяцев исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием за счет государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Голованов М.В. в интересах осужденного Кандыкова А.Н. просит постановление суда отменить. Считает нецелесообразным заменять Кандыкову А.Н. неотбытую часть наказания лишением свободы, поскольку у Кандыкова А.Н. имеется возможность трудоустроиться. Указывает, что после отбытия административного наказания осужденный приступит к работе и встанет на путь исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. прокурор Омсукчанского района Цалкосова Т.В. указывает, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, к отбытию наказания в виде исправительных работ так и не приступил. Считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Голованова М.В. и поступившие на нее возражения прокурора Цалкосовой Т.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с требованием ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений.
Согласно п.5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ, и следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного Кандыкова А.Н. от отбывания исправительных работ на основании представленных инспекцией материалов, принял обоснованное решение о замене ему назначенного приговором суда наказания в виде исправительных работ лишением свободы, признав доводы осужденного о причинах уклонения от отбывания наказания несостоятельными.
Согласно представленным материалам Кандыков А.Н. должен был отбывать по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2020 года назначенное ему наказание в виде исправительных работ по месту своей работы - у ИП Ж., с 1 августа 2020 года в должности слесаря.
Судом установлено, что осужденный Кандыков А.Н., будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, а также о последствиях уклонения от отбывания данного вида наказания (л.д. 11, 12, 13), не соблюдал установленный порядок, без уважительных причин уклонялся от отбывания наказания. С 5 октября 2020 года Кандыков А.Н. место своей работы у ИП Ж. не посещал, и 24 ноября 2020 года был уволен за прогулы в период с 5 октября по 24 ноября 2020 года (л.д. 19-26), дважды (21 и 28 декабря 2020 года) без уважительных причин не являлся в инспекцию на регистрацию в установленное время (л.д. 26, 27, 29, 31, 32, 33).
По поводу допущенных нарушений с осужденным Кандыковым А.Н. проводились профилактические беседы (л.д. 31, 35), дважды в отношении него выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием за неявку без уважительных причин на работу в течение 5 дней после получения предписания и за неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 30, 34).
Совокупность приведенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденный Кандыков А.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания.
Принимая решение о замене исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и исходил из того, что Кандыков А.Н. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, и о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал и не исполнял возложенные на него обязанности.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденного Кандыкова А.Н. реальной возможности отбывать наказание в силу объективных причин, представленные материалы не содержат. Суду первой и апелляционной инстанции таких данных ни осужденным, ни стороной защиты не представлено.
Доводы стороны защиты о намерении Кандыкова А.Н. трудоустроиться и встать на путь исправления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы в течение 10 дней.
Как следует из представленных материалов, осужденному Кандыкову А.Н. разъяснялись положения уголовно-исполнительного закона об ответственности за нарушение порядка отбывания исправительных работ (л.д.11, 12).
Однако Кандыков А.Н. к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, уволен за прогулы, об уважительности причин невозможности исполнения им наказания, не сообщил в установленный законом срок в инспекцию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника с момента увольнения - 24 ноября 2020 года до дня рассмотрения судом первой инстанции представления инспекции -15 апреля 2021 года прошел длительный период времени, в течение которого осужденный имел возможность самостоятельного трудоустройства, однако реальных мер к этому не предпринял. При проверке по месту жительства 18 декабря 2020 года Кандыков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, 18 января 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного добросовестно отбывать назначенное ему приговором суда наказание в виде исправительных работ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Голованова М.В. суд апелляционной инстанции не находит.
Размер наказание в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ. Вид исправительного учреждения соответствует положениям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2021 года в отношении Кандыкова А.Н. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка