Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-194/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Степнова И.А., Опарина А.В.,
при секретарях Литвиновой Л.В., Смирновой В.П.,
с участием
прокуроров отдела прокуратуры
Брянской области Хатеева Р.В., Макарцевой О.Ю.,
осужденного Никогосяна А.С. и его защитника - адвоката Голышева В.А.,
потерпевшего К.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Голышева В.А. в интересах осужденного Никогосяна А.С. и потерпевшего К.В.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 года, которым
Никогосян Алексей Сергеевич, <данные изъяты>
Шабоян Альберт Робертович, <данные изъяты>
осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шабояну А.Р. и Никогосяну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Шабояну А.Р. и Никогосяну А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время их содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Опарина А.В., выступление осужденного Никогосяна А.С., защитника Голышева В.А. и потерпевшего К.В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабоян А.Р. и Никогосян А.С. признаны виновными в том, что 16 августа 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью К.В.А., опасный для его жизни.
Преступление совершено осужденными около ТД "<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шабоян А.Р. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, отрицая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему в соучастии с Никогосяном А.С. Последний при рассмотрении уголовного дела судом свою вину не признал, сославшись на непричастность к совершению преступления.
В апелляционной жалобе потерпевший К.В.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает на непричастность Никогосяна А.С. к совершению преступления, поскольку удары ножом ему были нанесены Шабояном А.Р. Полагает, что наказание последнему назначено без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор отменить, постановив новый приговор, которым Шабояна А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Никогосяна А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния оправдать.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Голышев В.А. в интересах осужденного Никогосяна А.С. указывает на незаконность постановленного по делу приговора. Считает, что выводы суда о выполнении его подзащитным объективной стороны инкриминируемого ему деяния является ошибочным. При этом, данный вывод основан на показаниях свидетеля Р., которые противоречат иным исследованным судом доказательствам. Обращает внимание, что в приговоре судом не дана оценка показаниям в суде свидетеля "С.". Полагает, что преступные действия при одном исполнителе не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц. Считает, что протокол предъявления лица для опознания от 17 октября 2019 года является недопустимым доказательством, на что обращалось внимание стороной защиты в суде первой инстанции, а ряд соответствующих ходатайств был необоснованно отклонен. Указывает, что в приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств, в том числе оправдывающих его подзащитного, что влечет его безусловную отмену. Просит приговор отменить, оправдав Никогосяна А.С. в совершении преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель П.М.А., указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Шабояна А.Р. и Никогосяна А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.
Так, потерпевший К.В.А. показал, что 16 августа 2019 года в вечернее время в ходе конфликта с Шабояном А.Р. ему были причинены ножевые ранения живота.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 18 октября 2019 года, при обращении за медицинской помощью у К.В.А. установлено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью. Кроме того, установлено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения живота справа с локализацией над гребнем правой подвздошной кости по средне-подмышечной линии, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.
Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля "С.Г.Н." 16 августа 2019 года в вечернее время около ТД "<адрес>" он являлся очевидцем конфликта между К.В.А., а также Шабояном А.Р. и Никогосяном А.С., в ходе которого последние нанесли потерпевшему по одному удару в живот, в том числе предметом, похожим на нож.
Свидетель Р.А.С. в суде показала, что в ходе конфликта Шабояна А.Р. с К.В.А., Никогосян А.С. нанес последнему удар рукой в правую часть живота, после которого потерпевший направился в медицинское учреждение.
Согласно протоколам предъявления лица для опознания свидетели "С.Г.Н." и Р.А.С. опознали Шабояна А.Р. и Никогосяна А.С. как лиц, совершивших в приведенных выше показаниях действия.
Кроме того, вина осужденных подтверждается как показаниями подсудимого Шабояна А.Р., так и показаниями свидетелей Н.С.С., Б.Ю.В., Ч.В.С., протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, заключениями экспертов, и другими исследованными доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При этом, являются необоснованными и имеющиеся в апелляционной жалобе адвоката доводы о незаконности произведенного органами предварительного расследования опознания свидетелем Р.А.С. осужденного Никогосяна А.С., причинившего телесные повреждения потерпевшему, поскольку, как видно из материалов дела, указанное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, являлось предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ органы предварительного следствия и суд первой инстанции, полно и объективно исследовали обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности.
Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ все заявленные ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Потерпевший и свидетели по делу были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали детальные показания. При наличии в их показаниях противоречий, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора те показания допрошенных лиц, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, и отверг те показания, которые другими объективными данными не подтверждены.
Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации их действий не имеется.
Все доводы защитника осужденного, приведенные в апелляционной жалобе жалобе, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Никогосяна А.С. и тяжким вредом здоровья потерпевшего, всесторонне проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты им с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.
Выводы суда об умышленном характере действий осужденных основаны на оценке фактических их действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Как правильно указал суд, об умысле Шабояна А.Р. и Никогосяна А.С. свидетельствует целенаправленный характер действий виновных, выразившихся том, что в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, оба осужденных поочередно неустановленными предметами нанесли потерпевшему удар в живот, а согласно заключению эксперта у К.В.А. обнаружено, в том числе, проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.
По смыслу закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения вреда здоровью потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шабоян А.Р. и Никогосян А.С., поддерживая друг друга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесли потерпевшему К.В.А. удары, в том числе в живот, то есть действовали группой лиц.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данных о личности осужденных, в том числе описанных в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание все изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении осужденных положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденным наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденным наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам жалоб, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 года в отношении Шабояна Альберта Робертовича и Никогосяна Алексея Сергеевичка оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Голышева В.А. и потерпевшего К.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи И.А. Степнов
А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
