Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22-1941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22-1941/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Климовой Е.М.,
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф., Дугаржапова Б.Б.
при секретаре Хабиновой В.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
защитника адвоката Наследовой К.Ф.,
без участия осуждённого Копачева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Копачева К.А. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года, которым
Копачев К. А., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу осужденному в зале суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,
удовлетворен гражданский иск прокурора Александрово-Заводского района, с осуждённого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края взыскано 42 202 рубля 65 копеек, кроме того, за участие в судебном заседании адвоката с него же взысканы процессуальные издержки в размере 6 750 рублей, разрешена судьба вещественного доказательства,
установила:
Копачев К.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение своей сожительнице К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По приговору 12 сентября 2020 года около 22 часов Копачев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ей ладонью правой руки удар в область лица, отчего та упала на землю.
Затем лежащей на земле К. Копачев нанес не менее трех ударов рукой по лицу, поднял с земли металлический крюк и нанес им не менее трех ударов по левой руке и не менее четырех ударов нанес правой ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки спереди и сзади, причинив К. переломы 4-7 ребер спереди и 5-7 ребер сзади слева, без повреждения легкого; закрытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков.
Переломы ребер согласно п. 6.11.1, перелом плечевой кости согласно п. 6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе осуждённый Копачев К.А., не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, квалификации действий, выражает несогласие с назначенным наказанием.
Находя наказание чрезмерно суровым, указывает, что вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, принес искренние извинения потерпевшей, и она его простила, претензий не имеет, просила суд о смягчении наказания, юридически не судим, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, трудоустроен, ухаживает за престарелой матерью, нуждающейся в постоянном уходе. Просит признать противоправным поведение потерпевшей, которая его спровоцировала на совершение преступления, приговор изменить, снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., объяснение адвоката Наследовой К.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, кроме того, полагавшей необходимым переквалифицировать действия осужденного на более мягкий состав преступления и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Осипова Р.С., считающего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении.
По мнению судебной коллегии, указанным требованиям приговор не соответствует и подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих вынесению решения по существу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По указанному основанию уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в частности, когда обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, не соответствует фактическим обстоятельствам преступления.
Как следует из постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого (том 1, л. д. 107-109), Копачеву К.А. предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2020 года около 22 часов у Копачева К.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Копачев К.А. в указанные время и месте умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., и желая их наступления, нанес ей ладонью правой руки не менее одного удара в область лица, отчего та упала на землю.
После чего Копачев К.А. нанес лежащей на земле К. ладонью правой руки не менее трех ударов в область лица. Продолжая свои преступные действия, подняв с земли возле гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома, металлический крюк, используя его в качестве оружия, нанес К. не менее трех ударов в область левой руки и не менее четырех ударов правой ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки спереди и сзади, причинив последней переломы 4-7 ребер спереди и 5-7 ребер сзади слева, без повреждения легкого; закрытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков.
Переломы ребер согласно п. 6.11.1, перелом плечевой кости согласно п. 6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно п. 6.1.11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируются как опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана".
В соответствии с п. 6.11.1 указанных Медицинских критериев оцениваются открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости.
Таким образом, из предъявленного Копачеву К.А. обвинения усматривается, что Копачев К.А. причинил К. переломы 4-7 ребер спереди и 5-7 ребер сзади слева, без повреждения легкого, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и закрытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Вместе с тем, формулировка обвинения не содержит указания на причинение Копачевым К.А. К. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, то есть не соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Копачеву К.А. вменено использование металлического крюка в качестве оружия для нанесения ударов по левой руке.
Совершение указанных действий с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекло причинение потерпевшей многооскольчатого перелома плечевой кости со смещением отломков, квалифицированного как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Из предъявленного обвинения усматривается, что для причинения опасных для жизни переломов ребер металлический крюк в качестве оружия Копачев не использовал.
При данных обстоятельствах из описания действий осужденного с очевидностью следует необходимость предъявления обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Допущенные в обвинении недостатки ограничивали возможность реализации гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, и могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а непринятие мер по их устранению - повлечь постановление судом решения, заведомо противоречащего закону.
Однако суд данным обстоятельствам значения не придал, рассмотрел дело по существу.
Установив фактические обстоятельства преступления в соответствии с их описанием в обвинении, суд квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тем самым постановилнезаконный приговор.
При таких данных, в связи с тем, что формулировка обвинения нуждается в изменении, допущенные нарушения являются неустранимыми в судебном заседании.
С учетом изложенного судебная коллегия, не рассматривая доводы апелляционной жалобы, отменяет приговор и направляет уголовное дело прокурору Александрово-Заводского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Поскольку Копачев К.А. до постановления приговора под стражей не содержался, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, условий данной меры пресечения не нарушал, судебная коллегия не видит причин для его содержания под стражей. Копачев К.А. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года в отношении Копачева К. А. отменить.
Уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ направить прокурору Александрово-Заводского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Копачеву К. А. отменить, из-под стражи его освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
