Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1941/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1941/2020







20 августа 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре - помощнике судьи Склеминой Ю.А.,
с участием осужденного Исмаилова А.С.А.,
защитника Прошаковой Т.С., представившей удостоверение N 1709 от 21 февраля 2007 года и ордер N 107 от 20 августа 2020 года,
прокурора Гордеевой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Исмаилова А.С.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года, которым
Исмаилову Аслану Саиду-Аднановичу, 2 марта 1985 года рождения, уроженцу г. Гудермеса Чечено-Ингушской АССР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления осужденного Исмаилова А.С.А., и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 20 июня 2016 года и постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, Исмаилов А.С.А. осужден по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 ( в редакции закона от 7 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Исмаилов А.С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов А.С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах считает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Анализируя положения закона, указывает, что суд необоснованно учел наличие дисциплинарных взысканий за нарушения порядка отбывания им наказания, не давая оценки характеру и степени злостности допущенных им нарушений. Считает необоснованной ссылку суда на тяжесть совершенного им преступления, а также на частичное признание им вины, поскольку эти критерии учитываются судом при назначении наказания. Указывает, что он принимал все меры по возмещению вреда потерпевшему. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора Лысенко Н.С. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении потерпевший ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Исмаилова А.С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания
Исмаилова А.С.А. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленного материала, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что Исмаилов А.С.А. трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, в общественной жизни колонии участия не принимает, наряду с поощрениями имеет взыскания.
Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Исмаилова А.С.А., поскольку оснований для удовлетворения ходатайства на данной стадии отбывания наказания не усматривает.
Потерпевший ФИО8 в своем заявлении просил отказать в условно-досрочном освобождении Исмаилова А.С.А., указав, что тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания, моральный вред не возместил, материальный ущерб компенсировал незначительно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел данные за весь период нахождения Исмаилова А.С.А. в местах лишения свободы, в том числе, что осужденный трудоустроен, проходил обучение в период отбывания наказания, имеет поощрения, возмещает вред, причиненный преступлением путем удержаний из заработной платы, а также, что Исмаилов А.С.А. к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, к воспитательным мероприятиям интереса не проявляет, имеет взыскания, и пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденному требуется более длительный срок, чем отбытое наказание, в связи с чем, он не подлежит условно-досрочному освобождению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая Исмаилову А.С.А. в условно-досрочном освобождении.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Наличие у осужденного дисциплинарных взысканий, было оценено в совокупности с другими представленными сторонами сведениями, влияющими на рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Исмаилов А.С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован и сомнений не вызывает.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от
27 мая 2020 года в отношении Исмаилова Аслана Саида-Аднановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка