Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-1941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-1941/2020
г. Хабаровск 23.06.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Немова А.В. и Шиловского В.А.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Прибоева Э.А.,
адвоката Слободенюк Е.С., представившего ордер N 0003881 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23.06.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Прибоева Э.А., на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 15.05.2020, которым
Прибоев Э.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 08.05.2019 Бикинском городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 08.05.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Прибоеву Э.А. время содержания его под стражей в период с 02.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Прибоева Э.А., а также выслушав пояснения осужденного Прибоева Э.А. и его защитника - адвоката Слободенюк Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 15.05.2020, Прибоев Э.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащего гр. ФИО1, с незаконным проникновением в <адрес> в период времени с 12.00 часов 24.06.2019 до 19 часов 25 минут 29.06.2019.
Преступление совершено Прибоевым Э.А. в г. Бикине Бикинского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Прибоев Э.А. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Прибоев Э.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при постановлении в отношении него приговора суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Прибоева Э.А., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Прибоев Э.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Прибоева Э.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого Прибоева Э.А. судом квалифицирована правильно по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания осужденному Прибоеву Э.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Решение суда о назначении Прибоеву Э.А. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Прибоеву Э.А. наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не находит таковых вопреки доводам осужденного и судебная коллегия.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Прибоев Э.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Прибоеву Э.А. и повторному учету не подлежат.
Наличие у осужденного 2-х детей инвалидов, при том условии, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному было признано "наличие малолетних детей у виновного", не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и судебная коллегия.
Кроме того, данных, указывающих на то обстоятельство, что семья осужденного Прибоева Э.А. находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и суду таковых данных стороной защиты не представлено.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегий не установлено.
Поскольку Прибоев Э.А. совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания, назначенного ему по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 мая 2019 года, суд обоснованно применил к нему положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.
Размер окончательного наказания назначенного Прибоеву Э.А. соответствует требованиям ч.4 ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.
Наказание осужденному Прибоеву Э.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2, 70, 71 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, и судебная коллегия таких оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Прибоеву Э.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Прибоеву Э.А. правильно, в соответствии п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Прибоева Э.А. под стражей произведен в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания Прибоева Э.А. под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года, в отношении Прибоева Э.А. - изменить.
Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Прибоева Э.А. под стражей со 02 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Прибоева Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: Акулов В.Г.
Судьи: Немов А.В.
Шиловский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
