Постановление Тверского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-1941/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-1941/2014
 
г. Тверь 09 сентября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Родионова А.А.,
осужденного Румянцева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Румянцева ФИО8, родившегося ... в ... , на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление осужденного Румянцева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил
приговором Центрального районного суда г. Твери от 27 августа 2010 года Румянцев И.А. осужден по:
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 04 марта 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа.
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 13 марта 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 17 марта 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 03 апреля 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 21 апреля 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 29 апреля 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 07 мая 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 15 мая 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 28 мая 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 03 июня 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 17 июня 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года по эпизоду от 02 сентября 2008 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2010 года приговор от 27 августа 2010 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тверского областного суда от 22 апреля 2013 года судебные решения от 27 августа 2010 года и от 17 ноября 2010 года в отношении Румянцева И.А. изменены: исключено из вводной части приговора указание на судимость Румянцева И.А. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 июля 1999 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание Румянцева И.А. обстоятельства - опасного рецидива преступлений; смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Румянцеву И.А. за каждое из 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ до 8 лет без штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Румянцеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Румянцев И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда от 27 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Постановлением Ржевского городского суда от 10 сентября 2013 года осужденному Румянцеву И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Румянцев И.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и немотивированное. Ссылаясь на Постановление Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении размеров наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров», указывает, что из его обвинения по эпизодам от 04 марта 2008 года и 13 марта 2008 года в ходе проводимых ОРМ «проверочная закупка» из незаконного оборота наркотических средств были изъяты шприц, с общей массой наркотического вещества (героин) 0, 74483 грамма и шприц, с общей массой наркотического вещества (героин) 0, 3218 грамма. Данные препараты по приговору Московского районного суда г. Твери от 14 ноября 2008 года (в отношении Гуремко М.Г.) на основании акта № 63 от 18 декабря 2008 года уничтожены. Обращает внимание, что данный довод имел отражение в ходатайстве о пересмотре приговора, однако реализации своего рассмотрения судом первой инстанции не получил. Судом было оставлено без рассмотрения ходатайство, связанное с разрешением вопроса о признаках провокации и несоблюдения требований ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полагает, что его действия должны расцениваться как одно длящееся преступление. Считает, что судом также оставлен без внимания вопрос относительно вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает на волокиту, созданную судом первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству поданной им апелляционной жалобы, в связи с чем, просит вынести частное постановление в адрес Ржевского городского суда. Отмечает, что с учетом его семейного положения, в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит пересмотру. В связи с исключением опасного рецидива преступлений просит решить вопрос о переводе его в исправительную колонию для лиц ранее не судимых и вынести в адрес администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области частное постановление.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы осужденного Румянцева И.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П).
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, постановлением президиума Тверского областного суда от 22 апреля 2013 года приговор Центрального районного суда от 27 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 ноября 2010 года в отношении Румянцева И.А. приведены в соответствие с действующим законодательством, а именно: в соответствие со ст. 9 УК РФ президиум не нашел оснований для переквалификации действий осужденного на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, так как это ухудшает положение осужденного, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. При этом, президиум исключил из приговора указания на судимость Румянцева И.А. по приговору от 13 июля 1999 года и на опасный рецидив, как обстоятельство, отягчающее наказание, смягчил наказание в виде лишения свободы по каждому из двенадцати инкриминируемых Румянцеву И.А. преступлений и назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Таким образом, основания для вторичного пересмотра приговора от 27 августа 2010 года отсутствуют. С момента пересмотра президиумом Тверского областного суда приговора Центрального районного суда от 27 августа 2010 года иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Румянцева И.А. о приведении приговора Центрального районного суда от 27 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Доводы об имевшей место в отношении осужденного провокации, о переквалификации его действий, об исключении из осуждения отдельных эпизодов преступной деятельности, установление новых смягчающих наказание обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку относятся к существу приговора от 27 августа 2010 года, который подлежит самостоятельному обжалованию.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определяется судом в соответствии с требованиями УК РФ. Вопросы соблюдения условий и порядка отбывания наказания относятся к компетенции учреждений и органов исполнения наказания. Действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие права и свободы гражданина, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения частного постановления в адрес Ржевского городского суда, поскольку из представленных материалов дела фактов, свидетельствующих о допущенной судом волоките, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
постановил
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 сентября 2013 года в отношении Румянцева ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Румянцева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Г.Н. Демьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка