Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1940/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Баженова А.В., Батомункуева С.Б.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,

осужденного Синицина А.А.,

адвоката Дьячкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Синицина А.А. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года, которым

Синицин А. А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 июня 2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 октября 2015 года) по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 17 января 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 15 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Снят с учета 14 мая 2018 года в связи с отбытием наказания;

осужденный:

- 30 декабря 2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года условного осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 годам 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Синицина А.А., адвоката Дьячкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Синицин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены в период времени с <Дата> по <Дата>, <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Синицин А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Синицин А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что, применяя правила ч.3 ст.69 УК РФ, суд не мог назначить срок наказания, превышающий более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть более трех лет лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить окончательное наказание, назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Выскубов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицина А.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Синицина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются в апелляционной жалобе, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также заявлениями потерпевшего Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности Синицина А.А., который похитил у него телефон и денежные средства, протоколом осмотра места происшествия, сведениями, представленными <данные изъяты>, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Синицина А.А. в совершении преступлений, его действия верно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Синицину А.А. учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизоду кражи от <Дата>), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (по эпизоду кражи в период с <Дата> по <Дата>), нахождение на иждивении троих малолетних детей; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначения Синицину А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Синицину А.А. положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом требований ч.3 ст.69 УК РФ ввиду назначения ему наказания по совокупности преступлений более 3 лет лишения свободы, в то время, как окончательное назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, являются несостоятельными, поскольку правила назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые осужден Синицин А.А., судом соблюдены, назначенное наказание не превышает 9 лет лишения свободы.

Таким образом, оснований для снижения, назначенного осужденному наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание судом зачтено наказание, отбытое по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года, однако при этом не указан период подлежащий зачету.

Согласно приговору от 30 декабря 2019 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания Синицина А.А. под стражей с 18 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, в срок назначенного наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года в период с 18 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года в отношении Синицина А. А. изменить.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года в период с 18 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Синицина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка