Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-1940/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-1940/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Цой С.П.
представившего ордер N 613 и удостоверение N 959
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года в отношении
Ничипуренко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Цой С.П., ходатайствовавшего об удовлетворении апелляционной жалобы и освобождении Ничипуренко условно-досрочно, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ничипуренко обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
11 марта 2021 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе Ничипуренко с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку представленные в суде характеризующие его материалы не соответствуют действительности.
Просит учесть, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, до конца не понимая совершенных действий.
Все ранее допущенные нарушения порядка отбывания наказания, совершены им в воспитательной колонии.
Просит также учесть, что в настоящее время в ИК он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в колонии, поэтому не может погашать гражданский иск.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ничипуренко Д.С. 19.12.2016 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что Ничипуренко Д.С. не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, трудовую дисциплину не нарушает. За весь период отбывания наказания имел 24 взыскания, которые в настоящее время погашены, за добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Вину в совершении преступлений признал полностью, имеет исполнительный лист на сумму 397 ООО руб., который не гасит в связи с отсутствием постоянного источника доходов. Характеризуется положительно, вместе с тем, администрация учреждения считает преждевременным применение в отношении Ничипуренко Д.С. условно-досрочного освобождения, так как степень его исправления достигнута не в полной мере.
Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Ничипуренко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.
Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Ничипуренко отбытым сроком доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд исходил из того, что условно-досрочному освобождению подлежат лица, не нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а не те осужденные, которые формально отбыли установленную законом часть срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения: в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что осужденный правильно ориентирован на соблюдение требований режима, встал на путь исправления и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, в связи с чем, применение к нему условно- досрочного освобождения является преждевременным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 11 марта 2021 года при рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года в отношении Ничипуренко Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу).
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
