Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года №22-1940/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2021 года Дело N 22-1940/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Булах О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ручина И.А. напостановлениеПетрозаводского городского суда от 12.10.2021, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части разрешения гражданского иска, осуждённого
Ручина И.А.,21 февраля 1988 года рождения, уроженца д. Улошково Шексниского района Вологодской области.
Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вологодского областного суда от 29.05.2009 Ручин И.А. осуждён по совокупности преступлений по ч.4 ст.166, п."а" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.127,п.п."ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевшей Б., в пользу которойв счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями, с осуждённых Ручина И.А. и С. в солидарном порядке взыскано в возмещение материального ущерба 104388,72 руб.,в счёт компенсации морального вреда - по 500000 рублей с каждого осуждённого.
Осуждённый РучинИ.А.в порядке исполнения приговора в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от ХХ.ХХ.ХХ в части разрешения гражданского иска, которое обжалуемым судебным постановлением не принято к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель РучинИ.А.просит решение суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу, отказ в принятии к рассмотрению считает необоснованным и незаконным, затрудняющим доступ к правосудию. Ручин И.А., комментируя Федеральный закон N 229-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ "Об исполнительном производстве", полагает непонятным ему способ исполнения приговора в части возмещения ущерба, причинённого преступлениями, и ему непонятно, обязан ли он в настоящее время его исполнять. На основании своего толкования закона Ручин И.А. полагает, что суд должен признать его обязанность по возмещению вреда потерпевшей Б. не подлежащей исполнению, а заявленный иск - "юридически ничтожным" и не влияющим на вопрос о заменен наказания более мягким видом.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции в соответствии с главой 33 УПК РФ в порядке подготовки к судебному заседанию по результатам изучения представленных материалов дела достаточно полно проанализировал требования заявителя и, руководствуясь разъяснениями п.22постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011N 21 "О практике рассмотрения судами законодательства об исполнении приговора", принял обоснованное решение об отсутствии предмета судебного разбирательства по ходатайствуосуждённого в рамках избранной заявителем процедуры судопроизводства в порядке исполнения приговора.
В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осуждённого.
Приговоромот 29.05.2009, вступившим в законную силу и исполняемым полномочными на то органами в отношении осуждённого Ручина И.А.,разрешены все вопросы, предусмотренные ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, каких-либо сомнений и неясностей, требующих его разъяснения в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, в том числе в части разрешения гражданского иска, не содержит.
Кроме этого Ручин И.А., ставящий под сомнение исполнение решения суда о возмещении им причинённого в результате совершённых преступлений ущербапотерпевшей, и требующего признать его "юридически ничтожным", в силу очевидного противоречия закону является несостоятельным и не может быть принято во внимание.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 12.10.2021, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Ручина И.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части разрешения гражданского иска, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка