Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1940/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1940/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Изотова В.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года, которым осужденному Изотову В.В., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изучив материал, выслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а из постановления исключить ошибочное указание об осуждении Изотова В.В. приговором Вольского районного суда Саратовской области, суд апелляционной инстанции
установил:
Апелляционным приговором Саратовского областного суда от 15 июля 2014 года Изотов В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким.
В апелляционной жалобе Изотов В.В. обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, считающей его ходатайство подлежащим удовлетворению, на характеризующие его поведение данные, указывающие на положительную тенденцию в его исправлении. Считает ошибочными и необоснованными выводы суда и прокурора о невозможности замены назначенного ему наказания более мягким. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокуруора Лысенко Н.С. указывает на несостоятельность доводов осуждённого, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Изотова В.В., за весь период отбывания им наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе.
Судом было принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения Изотов В.В. характеризуется положительно, начиная с 2015 года, периодически получал поощрения по итогам учебы и работы, к которым относился добросовестно, 09 апреля 2019 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно учитывал представленные администрации данные формального характера о поведении Изотова В.В. и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Меры принимаемые осужденным по возмещению причиненного преступлением вреда при решении вопроса о замене наказания более мягким должны учитываться в совокупности с другими данными о его поведении (ч. 4 ст. 80 УК РФ). Изотов В.В. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей М.С.Н. (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Совершенное Изотовым В.В. преступление причинило родственникам погибшей моральный вред. Как следует из приговора требования о компенсации ущерба дочерью погибшей, которая была признана потерпевшей, не заявлялись. В своем ходатайстве Изотов В.В. указал, что материального ущерба не имеет. Согласно справке исправительного учреждения исполнительных листов в отношении Изотова В.В. не имеется. Между тем, какие - либо меры для добровольного заглаживания причиненного преступлением вреда Изотовым В.В. не принимались.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы считать принятое судом решение незаконным, необоснованным или не соответствующим фактическим обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного во время отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.
Ошибочное указание в постановлении об осуждении Изотова В.В. приговором Вольского районного суда Саратовской области от 05 мая 2014 года подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года в отношении Изотова В.В. изменить, исключить из постановления указание об осуждении Изотова В.В. приговором Вольского районного суда Саратовской области от 05 мая 2014 гола.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.В. Кобозев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка