Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-1940/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1940/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суд в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием:
прокурора Убушаева В.П.,
адвоката Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаснова Ф.С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гаснова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осужденного Гасанова Ф.С.о. и возражений на нее, выслушав адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Убушаева В.П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Гасанов Ф.С.о. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 г. осужденному отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
Не согласившись с постановлением, осужденный Гасанов Ф.С.о. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, заявляя о его незаконности, необоснованности.
В обоснование жалобы отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд указал на отсутствие предусмотренных уголовным законом достаточных данных, свидетельствующих о возможности достижения цели наказания в колонии-поселении, не указав при этом на конкретные фактические обстоятельства, исключающие такую возможность.
Отмечает, что из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания он получил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, прошел обучение, получив специальность, работал и был уволен в связи с сокращением рабочих мест. За время отбывания наказания, взысканий не получал, занимался общественно-полезным трудом. Погасил часть суммы, взыскиваемой по исполнительному листу. Со стороны администрации учреждения характеризуется положительно. Администрация считает целесообразным его перевод в колонию - поселение.
Вышеуказанные обстоятельства, а также мнение прокурора, по утверждению суда, не свидетельствуют о том, что его поведение является положительным лишь на том основании, что с 2015г. он не получал поощрений.
Полагает, что выводы суда, исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, нельзя признать мотивированными.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях прокурор, участвовавший в деле, Киселев В.В. просил признать принятое решение законным и обоснованным и оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации, основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение, по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с положениями ст. 11 УИК Российской Федерации, осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
Как следует из представленных материалов, по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2007г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2008г., постановления Президиума Астраханского областного суда от 12 апреля 2011г., определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации), Гасанов Ф.С.о. осуждён по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228_1, ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.3 ст. 228_1, ч.4 ст. 188 УК Российской Федерации, к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гасанов Ф.С.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области с 27 февраля 2008г.
Начало срока отбывания наказания с 30 августа 2006 г., конец срока - 29 июля 2023г., соответственно им отбыто более двух третей срока наказания.
Таким образом, из представленного судебного материала усматривается, что осуждённый Гасанов Ф.С.о. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Гасанова Ф.С.о., судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного были учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осуждённого, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода, что и было сделано судом первой инстанции.
Для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Из характеристики осуждённого Гасанова Ф.С.о. следует, что в настоящее время он не работает, работал в период с 19 января 2015г. по 12 февраля 2018г. и с 27 ноября 2018г. по 8 февраля 2019г.. При этом, материалы личного дела не свидетельствуют о том, что в остальные периоды отбывания наказания Гасанов Ф.С.о. хотел работать и обращался к администрации учреждения с просьбой о его трудоустройстве. Не свидетельствует об этом и его заявление, поданное в день рассмотрения его ходатайства.
Гасанов Ф.С.о. прошел обучение в 2012г.. Правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет. Он имеет 10 поощрений, полученных в 2008г. - 2010г., 2015г.. На протяжении последних пяти лет поощрений не получал. На облегченные условия содержания не переводился. С заявлением о признании своей вины обратился в администрацию учреждения в 2019г., то есть когда стал обращаться с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения и условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, соблюдение осуждённым требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осуждённого.
При этом мнение представителя исправительного учреждения о возможном принятии положительного решения по заявленному ходатайству также не может служить безусловным основанием для осуществления перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и достижении цели исправления осужденного в иных условиях отбывания наказания.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осуждённого данные за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осуждённым, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нуждаемости осуждённого в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого назначен приговором суда.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осуждённому в настоящее время является преждевременным, поскольку нет оснований полагать, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в определенных ему судом условиях.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона. Приведённые в ходатайстве обстоятельства, в настоящее время не могут быть признаны достаточными для их удовлетворения, поскольку нет оснований полагать, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания осуждённым в условиях более мягкого вида содержания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе осуждённого.
Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_17, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020г. в отношении осужденного Гаснова Ф.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
