Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 декабря 2014 года №22-1940/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-1940/2014
 
г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Партобова М.Д. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2014 года, которым
Партобову М.Д., ..., отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
установил:
Партобов М.Д. осужден:
- приговором от 02.07.2007г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228_1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором от 13.08.2013г. по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Партобов М.В. обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Партобов считает постановление суда необоснованным, просит снизить размер наказания, поскольку изменения в уголовном законе улучшают его положение.
В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, адвоката Сивковой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.389_19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст.51, 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. Отказ от защитника допускается только по инициативе обвиняемого и только в письменном виде. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить его участие в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П и Определении от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора.
Как следует из материалов дела, осужденный в своем ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством о своем личном участии в судебном заседании не заявлял, при этом отказался от услуг адвоката из-за отсутствия денежных средств.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 августа 2014 года суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного без участия адвоката, ошибочно установив, что отказ осужденного от защитника не является вынужденным и не связан с материальным положением осужденного.
Таким образом, в нарушение требований закона суд не обеспечил участие защитника в судебном разбирательстве, что повлекло грубое нарушение права осужденного на защиту.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.389_17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться помощью защитника, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для отмены судебного решения.
Данное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку оно путем лишения гарантированного законом права на защиту могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу. В этой связи материал подлежит возвращению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_17, 389_18, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2014 года в отношении Партобова М.Д. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе судей.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка