Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1939/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей: Гудковой О.Н., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Ивановой Ю.В.,

адвоката Ильченко Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Семиной И.Е. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 03 июня 2021 года, по которому

Семина Ирина Евгеньевна, <данные изъяты>, судима:

26 ноября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов; постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 января 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 39 дней, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года заключена под стражу на срок 30 суток, освобождена по отбытию наказания 24 апреля 2020 года,

15 мая 2020 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 350 часов, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней, освобождена по отбытию наказания 29 января 2021 года,

осуждена к лишению свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Семиной И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семиной И.Е. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Семиной И.Е. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Семиной И.Е. под стражей с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы осужденной и возражений на нее прокурора, выслушав выступления адвоката Ильченко Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, прокурора Ивановой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семина И.Е. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 25 марта 2021 года, в период времени с 13 часов 59 минут до 18 часов 35 минут, в квартире по адресу: <данные изъяты>, с вешалки для верхней одежды - барсетки, с находившимися в ней банковскими картами ПАО Сбербанк VISA, ПАО Сбербанк Мир, ПАО Сбербанк VISA на имя ФИО1, мобильными телефонами с находившимися в них сим-картами, принадлежащими ФИО1, денежными средствами в сумме 1000 рублей одной денежной купюрой, с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 8100 рублей.

Она же осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены:

25 марта 2021 года, в 18 часов 41 минуту, в салоне автомобиля такси вблизи д. 39 по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, проведя посредством имеющегося в салоне автомобиля такси терминала с помощью банковской карты ПАО Сбербанк VISA транзакции списания путем оплаты услуги пользования такси денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, открытого на имя ФИО1, с причинением ФИО1 материального ущерба на общую сумму 200 рублей;

25 марта 2021 года в 18 часов 54 минуты, 18 часов 55 минут, 18 часов 56 минут, 19 часов 02 минуты, 19 часов 04 минуты, 19 часов 05 минут, проведя посредством терминала в помещении магазина "Продукты-24 часа", расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 4, с банковского счета с помощью банковской карты ПАО Сбербанк 6 транзакций списания со счета путем оплаты приобретенного товара, с причинением ФИО1 материального ущерба на общую сумму 2587 рублей;

25 марта 2021 года в 19 часов 13 минут, проведя посредством терминала в помещении магазина "Продукты", расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 3, с банковского счета, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк VISA транзакцию списания денежных средств путем оплаты приобретенного товара, с причинением ФИО1 материального ущерба на общую сумму 699 рублей;

25 марта 2021 года в 20 часов 18 минут, проведя посредством терминала в помещении бара "Огонек", расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2в, с банковского счета, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк VISA транзакцию списания денежных средств путем оплаты приобретенного товара, с причинением ФИО1 материального ущерба на общую сумму 819 рублей;

25 марта 2021 года в 21 час 32 минуты, на участке местности возле дома N 15 по ул. Майорова, г. Ефремова Тульской области, проведя посредством терминала, имевшегося у прибывшего к дому курьера, с банковского счета, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк VISA транзакцию списания денежных средств путем оплаты приобретенного товара, с причинением ФИО1 материального ущерба на общую сумму 820 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Семина И.Е. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не учел следующие факты: нахождение её в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, ввиду чего она не могла осознавать противоправный характер своих действий; установленный заключением экспертов <данные изъяты> от 13.04.2021 года диагноз "<данные изъяты>"; добровольное возмещение имущественного ущерба; примирение с потерпевшим в ходе судебного заседания: полное раскаяние, признание вины.

Находит, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обязательному доказыванию не подлежали положения ст. 75, 76 УК РФ.

Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие ее личность.

Просит приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 03 июня 2021 года изменить, учесть обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие ее личность. В случае неудовлетворения апелляционной жалобы также просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дегтярева С.А. считает вынесенный приговор основанным на нормах материального и процессуального права. Просит приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Семиной И.Е. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Семиной И.Е., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Семиной И.Е. в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе, с банковского счета потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях самой осужденной Семиной И.Е., данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на письменных доказательствах - протоколах осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, справке <данные изъяты> АНО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки", вещественных доказательствах и других материалах дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Семиной И.Е. в инкриминированных ей преступлениях и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий осужденной Семиной И.Е. в приговоре мотивирована убедительно и осужденной в жалобе не оспаривается, как и доказанность вины.

При определении вида и размера наказания осужденной Семиной И.Е. суд принял во внимание требования ст.ст.6,43,60, ч.3 ст.69 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению - в силу п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Семиной И.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении Семиной И.Е. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд при назначении ей наказания в полной мере учел данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Также суд не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Семиной И.Е. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свой вывод в приговоре.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденной. Доводы осужденной о невозможности осознавать характер своих действий в силу алкогольного опьянения, являются несостоятельными, так как опровергаются заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от 13.04.2021 года, получившей надлежащую оценку в приговоре.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Семиной И.Е. наказания, судебная коллегия не находит и назначенное ей наказание признает справедливым.

Довод жалобы осужденной о том, что она примирилась с потерпевшим, достаточным основанием для смягчения назначенного судом наказания не является.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденной Семиной И.Е. наказание, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, в связи с чем не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Вид исправительного учреждения осужденной Семиной И.Е. правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено. Апелляционная жалоба осужденной Семиной И.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 03 июня 2021 года в отношении Семиной Ирины Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Семиной И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка