Постановление Кировского областного суда от 01 ноября 2021 года №22-1939/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2021 года Дело N 22-1939/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колосова К.Г.,
при секретаре Моняковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Лимоновой Н.Ю. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2021 года, которым
Лимонова Н.Ю., 10 февраля 1983 года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 24.12.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 12.08.2020 по отбытию наказания;
- 19.04.2021 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 23.04.2021 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 18.05.2021 по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 21.06.2021 по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 13.07.2021 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
осуждена по:
- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.03.2021, ООО <данные изъяты>) к 3 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2021 в период с 20 часов 30 мин. до 20 часов 48 мин., АО "<данные изъяты>") к 3 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2021 в период с 20 часов 49 мин. до 21 часа 15 мин., АО "<данные изъяты>") к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.07.2021 окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Лимонова взята под стражу в зале суда.
Заслушав объяснения осужденной Лимоновой Н.Ю., защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной с дополнением, мнение прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лимонова Н.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной и осуждена за три мелких хищения чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Лимонова Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел, что она совершила преступления небольшой тяжести, а также наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания давала признательные показания. Приводит данные своей личности, согласно которым на учете у психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Просит дать оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, приговор изменить, смягчить назначенное наказание на ограничение свободы или принудительные работы, либо назначить к отбытию колонию-поселение.
В возражениях государственный обвинитель Филимонов Ю.В. указывает, что при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной с дополнением и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденной Лимоновой в совершении преступлений подтверждается, наряду с ее признательными показаниями в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, другими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Ж. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 75-77) об обстоятельствах совершения Лимоновой хищения из магазина по адресу: <адрес>, 8 банок икры лососевой на общую сумму 1512 рублей 00 коп.;
- показаниями представителя потерпевшего АО "<данные изъяты>" С. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 85-87) об обстоятельствах совершения Лимоновой хищения из магазина по адресу: <адрес>, 16.03.2021 около 20 часов 45 мин. бутылки коньяка стоимостью 413 рублей 44 коп., а также хищения из этого же магазина в этот же день после 20 часов 50 мин. бутылки виски стоимостью 423 рублей 68 коп.
Вина Лимоновой в совершении преступлений подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров мест происшествия и справками о стоимости похищенного имущества.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лимоновой в совершении инкриминируемых преступлений, дал правильную правовую оценку ее действиям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.
При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и пришел к правильному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной с дополнением, в качестве смягчающих наказание Лимоновой обстоятельств по всем преступлениям суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие хронических заболеваний.
Суд не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве такового обстоятельства активного способствования расследованию преступления, о чем указывает в жалобе осужденная. Как следует из материалов дела, Лимонова в ходе предварительного расследования, в том числе при допросе в качестве подозреваемой, не предоставила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступлений.
С мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции согласен.
Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.
Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Лимоновой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
В апелляционной жалобе осужденной с дополнением не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмены или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2021 года в отношении Лимоновой Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка