Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1939/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-1939/2021
Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой М.Ю.,
при секретаре Воронковой К.В.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Вишневецкого Ю.В.,
защитника - адвоката Анциферовой А.Г.,
представившей удостоверение N 1584 и ордер 036778 от 18 августа 2021 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденного Вишневецкого Ю.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
Вишневецкий Ю.В., <данные изъяты>,
отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением Вишневецкого Ю.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;
срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., выступления осужденного Вишневецкого Ю.В. и адвоката Анциферову А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, прокурора Захарову М.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Вишневецкий Ю.В. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержавшемуся под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с возложением на него обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> М.А. обратилась в <данные изъяты> с представлением об отмене Вишневецкому Ю.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных судом обязанностей.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, Вишневецкому Ю.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением его для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Вишневецкий Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын, В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена К.М. и ее несовершеннолетняя дочь П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене с передачей материалов дела на судебное разбирательство, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, а также на нормах материального и процессуального права.
В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену либо изменение судебного решения в кассационном порядке, являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Данные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении представления по данному делу.
Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43 в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, указанных в ч.1 ст.399 УПК РФ, в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Извещение участников судебного заседания допускается, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
В случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Вишневецкий Ю.В., как следует из материалов дела, был извещен посредством СМС-сообщения, однако его согласия на уведомление подобным образом в деле не имеется.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ осужденный Вишневецкий Ю.В. не явился.
Каких-либо сведений об извещении осужденного о следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о надлежащем извещении осужденного Вишневецкого Ю.В. о месте, дате и времени судебного заседания в сроки, указанные в ч.2 ст.399 УПК РФ, судом первой инстанции не выяснялся, как следует из протокола судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемому (осужденному), права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Однако из протокола судебного заседания усматривается, что осужденному Вишневецкому Ю.В. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 и ч.3 ст.399 УПК РФ, что не позволило ему реализовать в судебном разбирательстве гарантированные законом права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела в отношении Вишневецкого Ю.В. было допущено нарушение права осужденного на защиту, гарантированное Конституцией РФ и процессуальным законом, которое могло повлиять на исход принятого по делу решения.
Лишение осужденного Вишневецкого Ю.В. права на защиту суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением его процессуальных прав, что не позволяет признать законным постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не устранимы в суде апелляционной инстанции, материалы дела по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> М.А. в отношении Вишневецкого Ю.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Поэтому апелляционная жалоба осужденного Вишневецкого Ю.В. подлежит удовлетворению частично, поскольку иные её доводы, а также представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в связи с отменой обжалуемого постановления вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящее время, ввиду недопустимости предрешения вопросов, которые могут являться предметом исследования суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.
В ходе нового рассмотрения представления суду первой инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом всех значимых обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления суда осужденный Вишневецкий Ю.В. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения Вишневецкий Ю.В. и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Осужденного Вишневецкий Ю.В. из-под стражи освободить.
Апелляционную жалобу осужденного Вишневецкого Ю.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
