Постановление Московского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-1939/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-1939/2021
Судья <данные изъяты> Материал <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
М.О. <данные изъяты> 01 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 апреля 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты> на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката <данные изъяты> <данные изъяты> о выплате денежного вознаграждения.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25.05.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> уголовное дело в отношении подсудимой <данные изъяты> обвиняемой по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. В качестве защитника <данные изъяты> по назначению суда принимал участие адвокат <данные изъяты>.
Постановлением того же суда от 11.06.2020 г. удовлетворено заявление <данные изъяты>. в части выплаты вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 8 судодней. Одновременно отказано в части возмещения издержек, связанных с проездом.
25.01.2021 года постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> постановление от 11.06.2020 г. в части отказа адвокату <данные изъяты> в возмещении издержек, связанных с проездом, отменено, принято решение о выплате денежных средств.
В тот же день адвокатом <данные изъяты> через канцелярию суда подано заявление, в котором он просил выплатить вознаграждение за один день участия в суде апелляционной инстанции за осуществление защиты <данные изъяты> в размере 1500 рублей и 220 рублей и компенсировать транспортные расходы на проезд к месту совершения процессуальных действий и обратно.
По постановлению судьи <данные изъяты> городского от 26.01.2021 г. в удовлетворении заявления, отказано.
Проверив все письменные документы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в редакции от 24 июля 2007 г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу нормативных положений Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а также Приказа Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 г. "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" в их системной связи с целями ст. 49 УПК РФ оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.
Поскольку адвокатом <данные изъяты>. не представлено сведений о фактической занятости по данному уголовному делу, суд 1-й инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе адвокату в выплате запрашиваемых сумм соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от 26 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката <данные изъяты> о выплате денежного вознаграждения,- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка