Постановление Алтайского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-1939/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1939/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Ступичевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Честных С.В. и осужденного Овчинникова М.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года, которым
Овчинников М. В., <данные изъяты>, судимый:
- 7 сентября 2005 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 30 июня 2006 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.161, п."в, г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 февраля 2008 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;
- 1 июля 2011 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.33, п."а, в" ч.2 ст.166; ч.5 ст.33, ч.3 ст.162; ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 27 февраля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.33, п."а" ч.2 ст.127; ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 10 января 2017 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2016 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней,
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Овчинников М.В. признан виновным в краже 195.000 рублей, принадлежавших О., в результате которой последнему был причинен значительный ущерб.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Овчинников М.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Честных С.В., находя приговор суда несоразмерно строгим, ставит вопрос об его изменении в части назначенного наказания. Указывает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, небольшой общественной опасности совершенного преступления в отношении Овчинникова необходимо применить положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку наличие в его действиях простого рецидива преступлений не является запретом к условному осуждению. Кроме того отмечает, что Овчинниковым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а суд по собственной инициативе назначил рассмотрение дела в общем порядке.
Осужденный Овчинников М.В. в своей апелляционной жалобе приводит, по сути, аналогичные доводы.
В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Качура М.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Овчинникова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционных жалобах не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий Овчинникова М.В., доводы жалоб касаются назначения наказания.
При назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание физической помощи матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, а также положительную характеристику.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Должным образом, учтя личность Овчинникова М.В., обстоятельства произошедшего, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, без дополнительного наказания. При этом суд обоснованно назначил Овчинникову М.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ мотивированны, сомнений не вызывают. Назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония строгого режима.
Решение суда о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений в связи с этим не установлено.
Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года в отношении Овчинникова М. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка