Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1939/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1939/2020







20 августа 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Заболотным В.А.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Шадьян Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шадьяна Д.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 08 июня 2020 года, которым Шадьяну Д.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2018 года.
Заслушав осужденного Шадьяна Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2018 года Шадьян Д.С. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором на Шадьяна Д.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.
Осужденный Шадьян Д.С. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2018 года.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 08 июня 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шадьян Д.С. выражает несогласие с постановлением как незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч.1 ст.74 УК РФ, на полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что в настоящее время он встал на путь исправления, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Кроме того указывает, что отмена условного осуждения и снятие судимости помогут ему скорее социализироваться в обществе, он будет иметь возможность устроиться на более престижную работу и помогать своей семье.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Заводского района г. Саратова Шафор Д.С. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, а также возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Как следует из п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.
В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2018 года Шадьян Д.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ соответственно относятся к тяжкой и средней тяжести преступлений.
Судимость Шадьяна Д.С. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается 10 сентября 2021 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Шадьяну Д.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2018 года, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока Шадьян Д.С. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Представленная характеристика с места работы на Шадьяна Д.С., а также то, что каких-либо нарушений закона с его стороны в период условного осуждения не было, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Шадьяна Д.С. и доказывающими его исправление.
Кроме того соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе Шадьяну Д.С. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения в ходатайстве причины свидетельствуют о том, что осужденный Шадьян Д.С. добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае не выполнения которых мог быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Данные, положительно характеризующие личность Шадьяна Д.С. были учтены судом при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что Шадьян Д.С. твердо встал на путь исправления, не имеется.
Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Шадьяна Д.С. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные характеризующие его личность и поведение, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Ходатайство Шадьяна Д.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 08 июня 2020 года об отказе Шадьяну Д.С. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка