Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1938/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Калугиной Т.В.,

судей: Виничук Л.А., Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденной Михайловой С.Ф.,

защитника осужденной - адвоката Евсейчик О.В.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Михайловой Светланы Федоровны - адвоката Евсейчик Оксаны Владимировны на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденной Михайловой С.Ф., выступление защитника Евсейчик О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года,

Михайлова Светлана Федоровна, родившаяся (дата) в (адрес)а (адрес) Казахской ССР, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, состоящая в браке, имеющая одного малолетнего ребенка, работающая администратором ИП "ФИО49", зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), ранее не судимая,

осуждена: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Михайловой С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начало срока отбывания наказания Михайловой С.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу постановлено Михайлову С.Ф. взять под стражу немедленно с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области для направления по месту отбывания наказания.

Михайлова С.Ф. признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено в период с 8 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлова С.Ф. свою вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Михайловой С.Ф. - адвокат Евсейчик О.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд не учел обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, которые могли существенно повлиять на выводы суда, доводы стороны защиты не проверены и не опровергнуты судом, неверно дана юридическая оценка действиям Михайловой С.Ф., что существенно повлияло на решение вопросов о виновности Михайловой С.Ф. и наличии в её действиях состава преступления.

Указывает, что факт того, что ФИО64. не оформляла усыновление ФИО6 подтверждает версию Михайловой С.Ф. о том, что ФИО63. предполагала воспользоваться льготами, которые распространяются на детей сирот, включающих в себя получение квартиры.

Отмечает, что спорная квартира и гараж, были приобретены на деньги родителей ФИО62. в 2000 году, при этом ФИО61В. мер к возврату денежных средств, переданных ей на покупку квартиры и гаража не предпринимала, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 Автор жалобы утверждает, что поскольку в приобретение имущества были вложены семейные денежные средства, семья Михайловых считали, что имеют право на жилое помещение и гараж.

Утверждает, что анализ материалов уголовного дела указывает на отсутствие цели хищения имущества у собственника против его воли, поскольку ФИО60 при жизни, выразила свою волю, посредством продажи квартиры, при этом, не преследуя цель изъять ее из оборота семьи, а руководствуясь нормами помощи к приемному сыну, при этом вовлекая Михайлову С.Ф. в свои действия, она рассчитывала, что впоследствии квартира вновь вернется во владение ФИО6, в связи с чем уголовное дело в отношении Михайловой С.Ф. должно быть прекращено.

Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отмечает, что Михайлова С.Ф. мер к продаже квартиры не предприняла, отчуждения квартиры не произошло, а отчуждение гаража произошло было связано с организацией проведения похорон ФИО3, с учетом того что ФИО29 затрат не понес.

Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела должен был назначить экспертизу, для установления фактической суммы наследства Михайловых в объеме инкриминируемой Михайловой С.Ф. суммы, переквалифицировать действия Михайловой С.Ф. на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку Михайлова С.Ф. при совершении противоправных действий руководствовалась волей покойной, а также находилась под влиянием семьи.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции назначил Михайловой чрезмерно суровое наказание, не мотивировал свое решение о назначении Михайловой С.Ф. наказания в виде лишения свободы, не привел убедительных выводов о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

Просит приговор в отношении Михайловой С.Ф. изменить, назначить Михайловой С.Ф. наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной Михайловой С.Ф. - адвоката Евсейчик О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступившие на нее возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Выводы суда о виновности Михайловой С.Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Михайловой С.Ф. в совершенном ею преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации её действий.

Виновность Михайловой С.Ф. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размер, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний.

Так, из показаний осужденной Михайловой С.Ф. следует, что она не оспаривает факт незаконного переоформления недвижимости. Указала, что у ее супруга была родная сестра ФИО3, которая умерла от онкологического заболевания. ФИО3 из дома малютки в двухлетнем возрасте взяла под опеку ФИО6, которого характеризует с отрицательной стороны, В декабре 2018 года ФИО3 положили в ГКБ "Им. ФИО30", состояние ФИО3 было удовлетворительное и она сообщила ей, что по глупости написала завещание на все свое имущество на имя ФИО6, но захотела изменить свое решение и отблагодарить ее ФИО2 за то, что она за ней ухаживала, предложив ей подарить принадлежащую ей (адрес) г. ФИО5, однако нотариус отказался ехать в ГКБ "Им. ФИО30". После чего ФИО3 попросила приехать в МФЦ для регистрации сделки купли - продажи, указав, что обо всем договорится сама. Приехав в МФЦ, к ней подошла женщина, похожая на ФИО3, которая пояснила, что последняя попросила ее подписать он имени ФИО3 документы, при этом у нее был паспорт ФИО3 Умысла причинять вред ФИО3 у нее не было, так как она действовала по поручению ФИО3 Не отрицала, что имела умысел лишить ФИО6 имущества, так как была на него зла из-за равнодушного отношения к ФИО3

Из показаний представителя потерпевшей -ФИО6 следует, что он воспитывался ФИО3, и они проживали с ней по адресу: г. ФИО5, (адрес) принадлежащей ФИО3 квартире. В 2016 года его мама - ФИО3 сообщила ему, что она заболела онкологическим заболеванием, также она ему поясняла, что квартиру, в которой он с ней проживал, она завещает ему. 28 декабря 2018 года его мама ФИО3 была госпитализирована в МГКБ "Им. ФИО30", 07 марта 2019 года мама умерла от онкологического заболевания. Позже от нотариуса ему стало известно, что имеется завещание от 2015 года, написанное ФИО3, однако (адрес). 44/2 по (адрес) г. ФИО5 была переоформлена на Михайлову С.Ф. В настоящее время в связи с решением суда имущество переоформляется на его имя, материальных претензий он к Михайловой С.Ф. не имеет.

Согласно показаниям представителя ФИО6 - социального педагога ФГКОУ "Оренбургское ПКУ" ФИО40, ФИО6 обучается в ФГКОУ "Оренбургское ПКУ", характеризуется положительно, хорошо учился, коммуникабельный. От ФИО6 она узнала, что его опекун ФИО3 тяжело заболела, в 2019 году ФИО3 умерла. От ФИО6 ей стало известно том, что ФИО3 написала завещание, после чего ФИО6 в ее присутствии было написано заявление об открытии наследства, нотариус им сообщила о наличии завещания, согласно завещания все имущество ФИО3 завещала ФИО6 Также им стало известно, что машина, гараж и квартира проданы, ФИО6 было написано заявление в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело. Со слов ФИО6 ей было известно, что с родственниками у них были плохие отношения.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания давал представитель ФИО6 - социальный педагог ФГКОУ "Оренбургское ПКУ" ФИО41

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1 следует, что в 2004 г. ФИО3 взяла из дома малютки под опекунство ФИО6 В октябре-ноябре 2018 года ФИО3 сообщила, что ее болезнь прогрессирует, а все недвижимое имущество она завещала своему сыну ФИО6, о чем были осведомлены ее родственники. Ей известно о случае, когда Свидетель N 4 с Михайловой С.Ф. обвинили ФИО6 в краже денежных средств в сумме 10 000 долларов США. Также со слов ФИО3 ей известно, что ФИО6 дважды проходил полиграф, где результат был в пользу ФИО6 При том, что когда сотрудник полиции спросил согласие на прохождение полиграфа с целью определения, кто взял деньги, сами ФИО49 отказались от прохождения полиграфа. ФИО3 выплатила из собственных сбережений Михайловым денежные средства, якобы похищенные ФИО6, чтобы у последнего впоследствии не было проблем в кадетском училище. Впоследствии семья Михайловых забрали заявление, но ФИО6 прекратил с ними общение. С декабря 2018 года по март 2019 года ФИО3 находилась в паллиативном отделении ГАУЗ ГКБ "им. ФИО31". Примерно с апреля-мая 2019 года по (дата), то есть до даты совершеннолетия ФИО6 она являлась его временным опекуном. ФИО6 охарактеризовала исключительно с положительной стороны. От сотрудников полиции ей стало известно, что в 2019 году ФИО3 продала, оформив договором купли-продажи, принадлежащую ей квартиру по (адрес) г. ФИО5 и гараж.

Из показаний свидетеля - заведующей паллиативным отделением ГАУЗ ГКБ "им. ФИО31" Свидетель N 2 следует, что с 28 декабря 2018 года в ее отделении находилась ФИО3, которая умерла (дата). Последняя поступила в сопровождении брата Михайлова и его супруги - Михайловой С.Ф. Основными причинами доставления являлись: паралич правой половины тела, правый отек мозга, нужда в медикаментозной терапии и уходе. ФИО3 была больна онкологическим заболеванием с 2015 года - рак молочной железы. За время нахождения в паллиативном отделении, к ФИО3 приходили ее сын ФИО6 в сопровождении воспитателя кадетского корпуса, а также брат ФИО3 и его супруга. За все время нахождения на лечении ФИО3, последнюю на улицу не выводили, она все время находилась у себя в палате. На момент поступления в отделение ФИО3 не могла самостоятельно расписываться, передвигаться. Состояние ФИО3 было крайне тяжелым, она находилась в пределах кровати, самостоятельно не переворачивалась, не садилась, из-за парализации правой половины туловища. С января 2019 года к контакту была не доступна. Нотариус в паллиативное отделение не приходил.

Из показаний свидетеля - старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России "Оренбургское" Свидетель N 6 следует, что в 2017 году поступило сообщение от Свидетель N 4 о пропаже денежных средств в сумме 10 000 долларов США, однако через время Свидетель N 4 сообщил, что деньги были найдены, поскольку его супруга ФИО2 переложила деньги в другое место, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО49 никого в краже не подозревали, ФИО6 он не опрашивал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 5, у него была крестная- ФИО3, которая умерла 07 марта 2019 года. Его мать Михайлова С.Ф. ухаживала за ней в период ее болезни. ФИО3 была опекуном ФИО6 Впоследствии ему стало известно, что ФИО6 украл у его родителей денежные средства, ФИО3 возместила его родителям похищенные ФИО6 денежные средства. В собственности ФИО3 находился автомобиль "Hyundai", который последняя решилапродать, он купил данный автомобиль, при этом право собственности было зарегистрировано на его друга.

Из показаний свидетель Свидетель N 16 следует, что у его сестры ФИО3 в собственности находилась квартира по адресу: г. ФИО5, пр-кт Гагарина (адрес), которая была приобретена за денежные средства ее родителей. За ФИО3 в период болезни ухаживала жена его двоюродного брата - Михайлова С.Ф. Со слов ФИО3 ему было известно, что последняя написала завещание на ФИО6, которого она взяла на воспитание из дома малютки. В 2018 году при встрече ФИО3 попросила у него совета по поводу квартиры, а именно она хотела, чтобы ФИО6 получил квартиру от государства, но поскольку она написала завещание, в котором завещала все свое имущество ФИО6, она думала вернуть квартиру родителям либо брату и его жене.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 4 следует, что у него была родная сестра ФИО3, которая умерла 07 марта 2019 г. от онкологического заболевания. С последней его семья поддерживала хорошие близкие семейные отношения, о ней заботились и ухаживали. ФИО3 из дома малютки в двухлетнем возрасте взяла под опеку ФИО6, с которым в настоящее время его семья никакие отношения не поддерживает, охарактеризовал ФИО6 с отрицательной стороны. В феврале 2018 г. он узнал о прогрессировании онкологического заболевания у ФИО3 В указанный период времени ФИО3 проживала у них, ввиду постоянных головных болей, так как ей требовался постоянный уход. В декабре 2018 г. они с супругой отвезли ФИО3 по ее желанию в ГКБ "Им. ФИО30" в паллиативное отделение. Навещали они с супругой ее ежедневно. В начале февраля 2019 г. его супруга ему сообщила, что когда ФИО2 находилась у ФИО3 в палате, последняя ей предложила подарить принадлежащую ей (адрес). 44/2 (адрес) г. ФИО5, в знак благодарности. На регистрации сделки в МФЦ он не присутствовал, за месяц до смерти сестры в 2019 году он ездил с супругой в МФЦ, вероятнее всего для регистрации сделки.

Из показаний свидетеля Свидетель N 17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2020 года он решилприобрести в ГСК-27 гараж по объявлению по адресу: г. ФИО5, (адрес), ГСК 27, гараж N. Он позвонил и договорился о встрече, на вопрос о принадлежности указанного гаража, Михайлова С.Ф., показала ему договор купли-продажи о приобретении ею гаража у ФИО3, а также свидетельство о праве собственности на указанный гараж. У него никаких сомнений относительно собственника данного гаража не возникло, и он решилего приобрести, стоимость обговорили в 250 000 рублей, после чего в МФЦ была произведена сделка - купли продажи, а после получения документов, он передал Михайловой С.Ф. 250 000 рублей (т.2 л.д.47-50).

Из показаний свидетеля - воспитателя учебного курса в ФГКОУ "Оренбургское президентское кадетское училище" Свидетель N 9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в 2014 году в училище поступил ФИО6, которого охарактеризовала с положительной стороны. Его опекун ФИО3 заботилась о ФИО6, интересовалась его учебой, последний также трепетно и с любовью относился к ФИО3, которая ей рассказывала, что в 2015 году она заболела онкологическим заболеванием, а ее семье, а именно Свидетель N 4, его супруге Михайловой С.Ф. - ее сын ФИО6 не нужен. ФИО3 всегда говорила, что всё, что у нее есть, и если с ней что-либо случится, она за ФИО6 будет спокойна, поскольку у него будет всё.

Также была ситуация, что семья ФИО49, со слов ФИО3, которая ей позвонила и сообщила, обвинили ФИО6 в краже 10 000 долларов США, ФИО6 переживал о случившемся, поскольку считал ФИО49 своей семьей, которые его обвинили в том, чего ФИО6 не совершал. От ФИО3 она узнала в летний период времени, что конфликт был разрешен, ФИО3 сообщила, что заплатила 10 000 долларов США семье ФИО49, чтобы те забрали заявление. (дата) она находилась дома, ей позвонил ФИО6, пояснив, что его до сих пор не забрала его мама ФИО3, которой она впоследствии позвонила, на что ответил незнакомый мужчина, который сказал, что ФИО3 плохо. Приехав по адресу, она нашла ФИО3 на улице, после чего привела домой и вызвала скорую помощь. Сотрудники СМП, увидев ее амбулаторную карту дома, сообщили, что у нее онкологическое заболевание, и ей необходима консультация специалиста. После случившегося ей стало известно, что ФИО3 находится в доме ФИО49, которых они неоднократно просили разрешить встречу с ФИО6, на что получали отказ. Тогда, по настоянию руководства училища, в апреле 2018 г. перед операцией ФИО3 привезли к училищу, которая самостоятельно, под присмотром Михайловой С.Ф., зашла в училище, где встретилась с ФИО6

До середины ноября 2018 г. они поддерживали общение, переписывались по поводу ФИО6, она поясняла, что зимние каникулы ФИО6 проведет дома с ней, но позже ей стало известно, что состояние здоровья у ФИО3 ухудшилось. В середине декабря 2018 г. она приехала с ФИО6 на квартиру по (адрес), дверь в которую открыл сын ФИО49, ФИО6, собрав необходимые вещи, вышел из квартиры. (дата) она и ФИО6 поехали в ГКБ "им. Пирогова", где в паллиативном отделении лежала ФИО3, с целью навестить ее.

(дата) в вечернее время ей позвонила Михайлова С.Ф. со своего сотового телефона, сообщив о смерти ФИО3 (дата) состоялись похороны ФИО3, куда она приехала вместе с ФИО6 Семья ФИО49 отказалась предоставлять в училище свидетельство о смерти ФИО3, ссылаясь на свою занятость.

От ФИО40 ей стало известно, что якобы ФИО3 в феврале 2019 г. продала квартиру и гараж, принадлежащие последней -Михайловой С.Ф. и по данному факту ФИО6 обратился в полицию с заявлением (т.1 л.д.246-250).

Согласно показаниям свидетеля - помощника нотариуса в нотариальной конторе по адресу: г. ФИО5, (адрес) пом. 1 ФИО32, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) ею, врио нотариуса (адрес) было удостоверено завещание от имени ФИО3 - (дата) года рождения. В рамках совершения нотариального действия была установлена ее дееспособность и воля завещать все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО6, (дата) года рождения. В нотариальной конторе нотариуса ФИО33 могут быть открыты наследственные дела только после смерти умерших, зарегистрированных на день смерти в (адрес), в связи с чем, наследственное дело ФИО3 у них не открывалось (т.2 л.д.43-46).

Из показаний свидетеля - специалиста ГАУ "МФЦ" ФИО34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) в МФЦ к ней обратились две женщины, на вид примерно лет 50, которые представились ФИО3 и Михайловой С.Ф., предоставили договор купли-продажи, согласно которому осуществлялись 2 сделки купли-продажи: (адрес). ФИО5 и гаража N ГСК-27, предъявили свои паспорта, после чего она сверила их личные данные.

Как ей показалось лица, указанные в паспортах, схожи с женщинами, пришедшими к ней на прием. Далее она внесла в программу их данные, а именно: заявление, предоставленные документы, распечатала заявление с указанием информации об объекте недвижимости, а также то, что право собственности переходит другому лицу. Никаких подозрений совершенная сделка между Михайловыми у нее не вызвала.

От сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО3, ввиду онкологического заболевания, находилась с декабря 2018 г. в ГКБ "им. Пирогова" до смерти, а именно, до марта 2019 г. и покидать больницу не могла.

В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, повлекшего лишение права собственности на жилое помещение. К совершенному преступлению она не причастна, кто мог прийти в МФЦ с Михайловой С.Ф., она не знает. В помещении ГАУ "МФЦ" ведется аудио-видеозапись, срок хранения которых составляет 1 месяц 00 суток (т.1 л.д.201-206).

Показания указанных, а также иных свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, суд мотивированно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, а имеющиеся - устранены судом первой инстанции, получив надлежащую оценку в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённую, также не установлено.

Вина осужденной Михайловой С.Ф. подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 г. по адресу: г. ФИО5, (адрес), с участием ФИО35 согласно которому осмотрено помещение кабинета N ОВМ и РР МУ МВД России "Оренбургское", в ходе чего изъяты заявление о регистрации о месте пребывания, копия свидетельства о рождении ФИО6, копия паспорта ФИО3, копия удостоверения на опекунство, заявление о регистрации по месту пребывания, без упаковки (т.1 л.д.100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2020 г. по адресу: г.ФИО5, (адрес), с участием ФИО36, согласно которым осмотрено помещение кабинета N ГБУЗ "ООКОД", в ходе чего изъяты: медицинские карты ФИО3 (т.1 л.д.102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 г. по адресу: г.ФИО5, (адрес), с участием свидетеля Свидетель N 5, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством (адрес) г. ФИО5 (т.2л.д.128-133);