Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22-1938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22-1938/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Климовой Е.М.,
судей Бадаговой Л.Ф., Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.
в отсутствие осуждённого Петрова С.Г., при участии адвоката Лихановой Т.В., представляющей интересы осужденного по назначению суда на основании удостоверения N 336 и ордера N 317622 от 27 июля 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года, которым
Петров С.Г., <данные изъяты>, судимый 13 мая 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года исполнять самостоятельно.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лихановой Т.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров С.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в августе 2020 года (примерно в двадцатых числах, более точное время в ходе следствия не установлено) на станции <адрес>, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В., не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств преступления, квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что вопреки требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 ст. 15 УК РФ"), суд, обосновав в мотивировочной части приговора возможность снижения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, не указал об этом в резолютивной части приговора, при этом принял решение о сохранении условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Просит рассматриваемый приговор изменить: назначить Петрову С.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 13 мая 2019 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определить условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступного деяния, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Петрову С.Г. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств на основании: п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, ч. 2 указанной статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, заболевание отца. Не установив отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления, суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и возможности изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, указав об этом в мотивировочной части приговора.
Далее, исходя из измененной категории преступления, суд нашел возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года. При этом привел мотивы принятого решения и указал его в резолютивной части приговора.
Указанные выводы в апелляционном представлении не оспариваются.
Вместе с тем, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 7 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми решение об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления должно содержаться как в мотивировочной, так и резолютивной частях приговора.
Допущенные нарушения являются существенными, поскольку изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести кроме принятия решения о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору влечет все предусмотренные законом правовые последствия, связанные с судимостью осужденного.
При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и изменяет приговор, изменяя категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого Петров С.Г. обоснованно признан виновным с назначением ему наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В остальной части приговор в отношении Петрова С.Г. судебная коллегия оставляет без изменения.
С учетом внесенных изменений выводы суда о сохранении условного осуждения Петрову С.Г. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также о применении ст. 73 УК РФ являются правильными.
Иных оснований для изменения приговора, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года в отношении Петров С.Г. изменить.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного Петров С.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. удовлетворить.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через районный суд, постановивший приговор, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
