Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июля 2020 года №22-1938/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1938/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденного Карелина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карелина А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 апреля 2020 года, которым с осужденного Карелина А.В, взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шматкову С.А.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Карелина А.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карелина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании 9 апреля 2020 года защиту осужденного Карелина А.В. осуществлял адвокат Шматков С.А.
Обжалуемым постановлением произведена выплата вознаграждения адвокату Шматкову С.А. за защиту интересов осужденного, за два дня: ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании, и данная сумма взыскана с осужденного Шматкова С.А.
В апелляционной жалобе осужденный Карелин А.В., не соглашаясь со взысканием с него суммы вознаграждения адвокату, указывает, что заявлял суду об отсутствии необходимости предоставления ему адвоката.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Однако, вынесенное судом постановление от 9 апреля 2020 года не соответствует указанным требованиям.
Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного Карелина А.В. в ходе судебного разбирательства судом не обсуждался, осуждённому положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, при этом осужденный Карелин В.А., согласно расписке от услуг адвоката отказался, в суде пояснил, что отказ связан с его материальным положением, и адвокат был назначен осужденному по инициативе суда.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению в части взыскания суммы вознаграждения с осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 апреля 2020 года, о выплате вознаграждения адвокату Шматкову С.А. изменить.
Исключить из постановления суда указание о взыскании с осужденного Карелина А.В. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Шматкову С.А. в сумме 4 750 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Карелина А.В. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка