Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1938/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1938/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Тростянского С.А.,
защитника - адвоката Дьяконовой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вербиной Л.Н. в интересах осужденного Тростянского С.А. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года, которым
Тростянскому Сергею Анатольевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
отменено условное осуждение, Тростянский С.А. направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Выслушав выступление осужденного Тростянского С.А. и его защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года Тростянский С.А. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
На Тростянского С.А. возложены обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по установленному этим органом графику один раз в месяц являться на регистрацию.
Начальник Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об отмене Тростянскому С.А. условного осуждения и исполнении наказания, мотивируя тем, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года Тростянскому С.А. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишение свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Вербина Л.Н., действующая в интересах осужденного Тростянского С.А., выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах указывает, что неявка Тростянского С.А. 12 мая и 16 июня 2020 года на регистрацию не является грубым нарушением порядка отбывания наказания, поскольку Тростянский С.А. на длительный срок не пропадал, приходил самостоятельно на регистрацию через несколько дней после установленной даты. Обращает внимание на то, что Тростянский С.А. не совершал административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, но в связи с незнанием закона не мог обжаловать постановления. Полагает, что допущенным Тростянским С.А. нарушениям судом дана неверная оценка. Считает, что суд при принятии решения не принял во внимание наличие у Тростянского С.А. семьи и малолетнего сына на иждивении. Просит постановление отменить и продлить Тростянскому С.А. испытательный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Вербиной Л.Н. начальник Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 опровергает доводы жалобы и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Рассматривая представление начальника филиала по Балашовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО7 об отмене Тростянскому С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд надлежащим образом изучил представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что Тростянский С.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Тростянскому С.А. мотивированы, основаны на требованиях закона, и вопреки доводам жалобы защитника, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учитывалось, что осужденный Тростянский С.А., зная о необходимости соблюдения возложенных на него приговором суда обязанностей, в течение испытательного срока четыре раза допустил неявку на регистрацию без уважительных причин и дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, тем самым систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок.
Доводы жалобы защитника Вербиной Л.Н. о том, что неявки Тростянского С.А. в инспекцию без уважительных причин и привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нельзя расценивать как грубое систематической нарушение порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года об отмене условного осуждения Тростянского Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Вербиной Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка