Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-1938/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-1938/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.,
судей краевого суда Ануфриева К.И., Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,
защитника - адвоката Баранова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксенова А.Г., апелляционное представление государственного обвинителя Рабозель Н.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2020 года, которым
Аксенов Геннадий Олегович, <данные изъяты>
-12 сентября 2011 года Кранокаменским городским судом Забайкальского края по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
-11 июля 2013 года Кранокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждении по предыдущему приговору. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 27 октября 2016 года по отбытии срока наказания.
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛА:
Аксенов Г.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в исправительном учреждении.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Аксенов Г.О. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая правильность квалификации своих действий и доказанность вины, находит назначенное наказание слишком суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступления, сведения о его личности. Обращает внимание на признание им вины, совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рабозель Н.В. указывает, что в ч.1 ст. 61 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Признание вины и раскаяние в содеянном не предусмотрено указанной нормой закона. Просит приговор изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние. Признать данные обстоятельства, смягчающими наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.
Обстоятельства преступлений, установленные судом и изложенные в приговоре, доказанность вины осужденного, никем из участников процесса не оспариваются.
При допросе, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного следствия, Аксенов сообщил обстоятельства совершения преступления, аналогичные изложенным в обвинительном заключении и в приговоре. Согласно которым, приготовив наркотические средства, с целью передачи их лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК -5, он пришел к внешней стороне запретной зоны исправительного учреждения. Используя арбалет, закрепив наркотик к стреле, он намеревался посредством выстрела переправить наркотические средства на территорию исправительного учреждения, но был задержан его сотрудниками.
Показания осужденного полностью согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ФКУ ИК -5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1,ФИО2, ФИО3 ФИО4 сотрудников полиции ФИО5,ФИО6 задержавших осужденного на месте происшествия. С материалами оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение". (т.1,л.д. 5-13). С заключением экспертизы о наличии в срезах ногтевых пластин Аксенова в следовых количествах <данные изъяты> указывающем на контактное взаимодействие задержанного с наркотическими средствами, получаемыми из конопли (т.1,л.д. 84-85). А также с заключением физико - химической экспертизы, обнаружившей в свертках прикрепленных к изъятой на месте преступления стреле наркотические средства: НАЗВАНИЕ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА массой <данные изъяты> и НАЗВАНИЕ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА массой <данные изъяты>.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 13.03.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства масла каннабиса соответствует крупному размеру.
Исходя из изложенного действия Аксенова Г.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в исправительном учреждении.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопреки сведениям, изложенным в описательно - мотивировочной части приговора, масса <данные изъяты> изъятого на месте преступления, согласно указанному выше нормативному акту, составляет не крупный, а лишь значительный размер. В связи с этим, судебная коллегия вносит изменения в приговор. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий осужденного, но служит основанием для снижения наказания по причине уменьшения объема обвинения.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, все ходатайства участников процесса рассмотрены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
В тоже время судебная коллегия отмечает, что в качестве одного из доказательств вины суд признал явку с повинной Аксенова, тогда как она дана осужденным в отсутствии защитника, поэтому допустимым доказательством не является. Судебная коллегия исключает ссылку на явку с повинной как на доказательство вины. Это не влияет на выводы о доказанности вины, поскольку она установлена совокупностью иных допустимых доказательств, приведенных выше.
Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом учтены в полной мере. Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание не имеется. Вопреки доводам автора апелляционного представления, судом не допущены нарушения уголовного закона при описании этих обстоятельств. Суд на основании положений ч.1 ст. 61 УК РФ обосновано учел явку с повинной и активное способствование расследования преступления как обстоятельства, смягчающие наказание. При этом он указал, что данные обстоятельства расценил как признание вины и раскаяние. Оснований признавать последнее еще раз в качестве дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд верно установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ и расценив наличие рецидива, как обстоятельство отягчающее наказание.
Вид наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве назначение наказания условно невозможно.
Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание определен согласно положениям п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из квалификации, данной действиям осужденного Аксенова, суд при назначении наказания правомерно применил правила ч.3 ст. 66 УК РФ.
Вопреки мнению осужденного и его защитника, суд в приговоре мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав решение фактическими обстоятельствами дела, его степенью общественной опасности. Судебная коллегия находит выводы суда убедительными.
При изучении материалов уголовного дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно - процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2020 года в отношении Аксенова Геннадия Олеговича изменить.
Исключить из приговора ссылку на явку с повинной Аксенова Г.О., как на доказательство вины.
Указать в описательно - мотивировочную части приговора о том, что Аксенов покушался на сбыт наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) в значительном размере, а не в крупном, как ошибочно указано судом.
Снизить Аксенову Геннадию Олеговичу наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Аксенова Г.О. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий С.М. Воросов
Судьи К.И. Ануфриев
Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка