Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1937/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Хандусенко М.В., Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратура Первышиной Т.А.,

защитника - адвоката Сивцова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поташева Н.М. на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 4 мая 2021 года, которым

Козлова Т.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационного-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационного-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Сивцова М.Ю., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении осужденной наказания, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Козлова Т.С. осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Поташев Н.М., выражая несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного Козловой Т.С. наказания. Указывает, что Козлова Т.С. полностью признала вину, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, является вдовой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в материалах уголовного дела представлены многочисленные грамоты и благодарности за многолетний добросовестный труд, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют назначить осужденной наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Козловой Т.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лешуконского района Архангельской области Харин Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Козловой Т.С. в совершении инкриминируемых ей деяний соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действиям осужденной по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 292 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Козловой Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловой Т.С., судом признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот, благодарностей, дипломов. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения Козловой Т.С. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, отсутствие оснований для применения положений ч. 5 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Козловой Т.С. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы защитника о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета являются несостоятельными.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда первоначально компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Уголовное дело в отношении Козловой Т.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Отказа от защитника Козлова Т.С. не заявляла, поэтому суд обоснованно, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскал с осужденной процессуальные издержки, выразившиеся в выплатах адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о возмещении процессуальных издержек обсуждался с участием сторон, при этом Козлова Т.С. о своей имущественной несостоятельности и о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении её семьи, не заявляла. Кроме того, Козлова Т.С. является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовывать право на оплату своего труда, поэтому оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения осужденной от их уплаты полностью или частично суд обоснованно не усмотрел. Сведений о невозможности трудоустройства осужденной по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области 4 мая 2021 года в отношении Козловой Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поташева Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Харитонов

Судьи М.В. Хандусенко

И.А. Вашуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка