Постановление Астраханского областного суда от 12 августа 2021 года №22-1937/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1937/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
осужденной Андрияновой ФИО9
адвоката Сухамбердиевой Г.И.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ермолаевой О.О. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2021г. об отмене условного осуждения Андрияновой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженке <адрес>, по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам материала, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы адвоката Ермолаевой О.О., выслушав осужденную Андриянову ФИО11 адвоката Сухамбердиеву Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Синцова Е.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденной Андрияновой ФИО12 по приговору Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021г. данное представление удовлетворено, условное осуждение Андрияновой ФИО13 назначенное по приговору Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, постановлено реально исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В отношении Андрияновой ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева О.О. просит отменить судебное решение в отношении Андрияновой ФИО15 и отказать в удовлетворении представления. Полагает, что постановление суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что нарушения которые допустила её подзащитная не образуют злостности уклонения от возложенных обязанностей, а обусловлены занятостью на работе, воспитанием малолетнего ребенка, а так же наличием заболеваний у неё и ее матери. Однако суд не учел данные обстоятельства и необоснованно отменил условное осуждение.
В суде апелляционной инстанции осужденная Андриянова ФИО16 просила применить к ней положения ст. 82 УК Российской Федерации.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.
В соответствии с ч.4 ст.188 УИК Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч.3 ст.74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждении и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК Российской Федерации, систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
На основании п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 190 УИК Российской Федерации, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Из материала следует, по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом постановлений Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., Андриянова ФИО17 осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 6 ст. 88 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением обязанности продолжить обучение, не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, 2 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни для регистрации и отчета о своем поведении.
ДД.ММ.ГГГГг. Андриянова ФИО18 ознакомлена с условиями отбывания назначенного наказания, и предупреждена, что при невыполнении требований, возложенных на нее обязанностей, нарушении общественного порядка, в случае если скроется от контроля, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо направить для отбывания наказания, с ней проведена профилактическая беседа о порядке отбывания наказания, установлены дни явки в инспекцию с 1 по 5 число каждого месяца.
При этом Андриянова ФИО19 в течении отбывания условного осуждения, срок которого дважды продлевался с возложением дополнительных обязанностей на основании постановлений Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., неоднократно и системно нарушала порядок отбывания наказания, покидала место жительство в ночное время, в том числе в разные периоды в N в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., тогда по прибытии по месту жительства инспектора она дома также не находилась, лишь ДД.ММ.ГГГГг. сообщила посредством телефонной связи, что явится в инспекцию, но этого не сделала, не являлась на регистрацию в инспекцию, в отношении нее неоднократно проводились розыскные мероприятия, помимо этого ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, справедливо указав, что Андриянова ФИО20 в период испытательного срока систематически более двух раз в году не исполняла возложенные на нее обязанности, что в соответствии со ст. 190 УИК Российской Федерации ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации является основанием для отмены условного осуждения.
Судебное решение об отмене Андрияновой ФИО21 условного осуждения и ее направлении для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденную обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о принятии иного решения по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции, возможности продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, не основаны на требованиях ст. 74 УК Российской Федерации, 190 УИК Российской Федерации.
Все данные о личности осужденной, ее семейном положении, в том числе данные о наличии у нее малолетнего ребенка были учтены судом при определении размера и вида наказания-лишения свободы при вынесении приговора, вступившего в законную силу, при несогласии с которым, осужденная вправе обжаловать его в порядке ст. 47.1 УПК Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о применении к ней положений ст. 82 УК Российской Федерации не имеется, поскольку такое ходатайство подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном главой 47 УПК Российской Федерации.
Состояние здоровья матери осужденной, не свидетельствует о незаконности постановления, данных о том, что состояние здоровья матери не позволяет ей осуществлять уход за ребенком осужденной, не согласуется с материалами дела.
Утверждение адвоката о том, что неисполнение возложенных на Андриянову ФИО22 обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации было вызвано занятостью на работе и частыми больничными с малолетним ребенком, носят характер общих, ничем не подтвержденных суждений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника УИИ УФСИН России по Астраханской области, влекущих за собой отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката таковыми признаны быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021г. в отношении осужденной Андрияновой ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка