Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 22-1937/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Прыткова А.А.,
судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
с участием осужденного Симонова А.А. с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Марьина С.А.,
прокурора Лусниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 ноября 2021 года
дело по апелляционным жалобам осужденного Симонова А.А., его адвоката Осиповой Е.А., потерпевшего Микрюкова Я.А.
на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 августа 2021 года, которым
СИМОНОВ А.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов А.А. осужден за совершение 04 июля 2021 в период с 00.10 до 00.48 часов в квартире по адресу: <адрес> - 8, при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленного причинения потерпевшему Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В апелляционной жалобе осужденный Симонов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его вынесенным с нарушением закона. Просит смягчить назначенное наказание или "отменить его", поскольку при его избрании не была применена ст. 64 УК РФ, не учтены смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство - состояние алкогольного опьянения, его безразличное отношению к причинению потерпевшему вреда здоровью, а также не учтено состояние здоровья его матери-пенсионерки, находящейся на его иждивении.
Адвокат Осипова Е.А. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Симонову А.А. наказания. Полагает, что при разрешении вопроса об избрании меры наказания суд формально указал на наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, однако в полной мере их не учел. По мнению адвоката, суд также не в полной мере учел поведение Симонова А.А. во время и после совершения преступления, а также на стадии предварительного расследования дела и в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном. Кроме того, суд не в полной мере учел личность Симонова А.А., его положительно характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его матери - пенсионерки, получающей от него помощь. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевший Потерпевший в апелляционной жалобе указывает на несогласие с приговором, считая его несправедливым, а назначенное осужденному Симонову А.А. наказание - чрезмерно строгим. Просит приговор изменить, избрать Симонову А.А. более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы. При этом обращает внимание на то, что Симонов А.А. неоднократно принес ему извинения за содеянное, возместил моральный вред и расходы на лечение, оказывал помощь в период его нахождения в больнице. Претензий к осужденному он не имеет, учитывая то, что он (Потерпевший) сам спровоцировал Симонова А.А. на совершение преступления.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что наказание осужденному Симонову А.А. назначено с соблюдением требований закона, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного и является справедливым, в связи с чем просит данные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Симонова А.А. и его защитника - адвоката Марьина С.А. о поддержании данных жалоб, выступление прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
В апелляционных жалобах виновность и доказанность совершения преступления не оспариваются.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Симонова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом в приговоре мотивированы.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, проверив и дав им оценку в совокупности в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Юридическая квалификация действий осужденного Симонова А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Квалифицирующие признаки применительно к данному составу преступления судом установлены верно.
Наказание осужденному Симонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полной мере признаны и учтены все смягчающие наказание обстоятельства: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение морального вреда и расходов на лечение - обстоятельств, предусмотренных п.п. "з,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. В то же время, доказательств того, что мать осужденного находится на его иждивении и нуждается в его уходе, в материалах дела не имеется и ни суду первой инстанции не было представлено; не представлено их и судебной коллегии.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции обоснованно не признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Симоновым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, указывающих на то, что такое состояние повлияло на совершение преступления, по делу не установлено.
Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел также оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и обоснованно определилСимонову А.А. вид и размер наказания, который является справедливым, соразмерным содеянному и изменению, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Назначенное Симонову А.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного не является.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, изменения или отмены обжалованного приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 августа 2021 года в отношении СИМОНОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Симонова А.А., адвоката Осиповой Е.А., потерпевшего Микрюкова Я.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
