Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 22-1937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 22-1937/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Николиной С.В., Поляковой О.А.,
С участием государственного обвинителя Дубровина С.А.,
Адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение N 1631 и ордер N 446 от 19.05.2021 года,
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением заместителя прокурора района А.Г. Кремлёвой -Гричишкиной на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 15.03.2021 г., которым
Х., <.....>, ранее судим
- 09.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 26.08.2019 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 11.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц
Осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края от 09.07.2019
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края от 09.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15.03.2021 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержание осужденного под стражей с 15.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, полагавшего необходимым приговор изменить по его доводам, выступление защитника Чебунину Ю.П., просившую приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из приговора, преступление Х. совершил 26.07.2020 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, находясь во дворе <.....> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Х. свою вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района А.Г. Кремлёва -Гричишкина не оспаривая выводы суда о виновности Х. полагает, что при постановлении приговора допущено нарушение норм уголовного закона, поскольку суд постановляя приговор в отношении Х. указал срок отбытия наказания с даты постановления приговора, т.е. с 15.03.2021 года. Просит приговор в отношении Х. изменить, срок отбывания наказания Х. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В дополнительном апелляционном представлении просит отразить в резолютивной части приговора при определении вида исправительного учреждения необходимость применения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Возражения на апелляционное представление не поступало.
Осужденный Х. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи, при рассмотрении апелляционного представления с дополнением прокурора.
Адвокат в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением без удовлетворения
Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления с дополнением, срок отбывания наказания Х. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, отразить в резолютивной части приговора при определении вида исправительного учреждения необходимость применения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, однако, есть основания для изменения приговора, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении осужденного Х. в полном объеме выполнено не было.
По материалам уголовного дела видно, что Х. преступление совершил 26.07.2020 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, находясь во дворе <.....> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Х. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 179-186 т. 2).
Выводы суда о виновности Х. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.
Вина Х. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Содеянное Х. правильно квалифицировано судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Х. в преступлении и квалификация содеянного Х. заместителем прокурора района, не оспариваются.
При назначении наказания Х. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности Х. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности, который согласно характеристике УУП ОМВД России по Черниговскому району характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении алкогольных напитков в быту, поддерживает отношения с лицами представляющими оперативный интерес, доставлялся в дежурную часть в ОМВД России по Черниговскому району за нарушение общественного порядка, ранее привлекался к уголовной ответственности. Жалоб со стороны соседей и совместно проживающих родственников не поступало, трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.
Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств подробно указанных в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и это также учтено судом при назначении наказания Х. (л.д. 183 т. 2).
Принимая во внимание отсутствие отягчающего наказание у Х. судом первой инстанции применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.
Вместе с тем, нашел возможным не назначать Х. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и судебная коллегия.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное наказание Х. судом первой инстанции соответствует требованиям закона и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы правильно применены положения ст. 70 УК РФ.
Судом учтено положение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Режим отбывания наказания Х. судом назначен правильно, исправительная колония общего режима, однако, ссылка сделана на п. "в" ст. 58 ч. 1 УК РФ, вместо п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона заслуживают внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции данные требования не выполнены.
Как видно из резолютивной части приговора суд первой инстанции, принимая решение о начале исчисления срока наказания Х. с даты постановления приговора - 15.03.2021 года (т. 2 л.д. 185), не учел, что в силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Указанные изменения на законность принятого судом первой инстанции приговора не влияют, также, не влияют на вид исправительной колонии назначенный Х. и на размер назначенного наказания.
Иных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора с дополнением - удовлетворить.
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 15.03.2021
в отношении Х. - изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: С.В. Николина
О.А. Полякова
Справка: Х. содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
