Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1937/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Д.В.,
судей Путятиной А.Г., Резановой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко Р.Х.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,
осужденного Шевченко С.В.,
его защитника - адвоката Стефанцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко С.В., поступившее с апелляционным представлением и.о. Белокалитвинского городского прокурора Маначкина А.А. и апелляционной жалобой осужденного Шевченко С.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, которым
Шевченко Сергей Васильевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, ранее судимый:
- 17 ноября 2014 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 25 июня 2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2017 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 декабря 2018 года освобождён по отбытию наказания;
- 20 января 2021 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.150, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 января 2021 года окончательно Шевченко С.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
мера пресечения Шевченко С.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Шевченко С.В. с 15 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление прокурора Горбачева Г.И., полагавшего необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мнение осужденного Шевченко С.В. и его защитника - адвоката Стефанцевой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия,
установила:
Шевченко С.В. осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шевченко С.В. вину не признал.
В апелляционном представлении и.о. Белокалитвинского городского прокурора Маначкин А.А. считает постановленный приговор незаконным, поскольку судом необоснованно установлено наличие в действиях Шевченко С.В. особо опасного рецидива вместо опасного рецидива и, как следствие, неверно определен режим исправительного учреждения. Кроме того, прокурор указывает на необходимость усиления наказания по эпизоду хищения планшета (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ) и по совокупности преступлений, поскольку судом не указано о назначении наказания по данному преступлению с учетом рецидива преступлений. Также автор апелляционного представления просит исключить из приговора указание о назначении наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Шевченко С.В. установлен рецидив преступлений -обстоятельство, отягчающее наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Шевченко С.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный полагает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, незначительность причиненного им вреда. По его мнению, судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
По настоящему делу такие нарушения допущены.
Так, согласно п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также п.2 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат - защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на позицию осужденного Шевченко С.В., не признавшего вину по эпизоду хищения музыкального центра и колонок из жилища (эпизод осуждения по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ) и пояснившего в судебном заседании, что в жилище он не проникал, имущество из жилища не похищал, а нашел его в сарае (т.2 л.д.170 - оборот), адвокат Малеева О.Н. в прениях сторон придерживалась позиции о доказанности вины Шевченко С.В. по данному эпизоду и просила назначить ему наказание без реального отбывания (т.2 л.д.215).
Таким образом, согласившись с наличием в действиях Шевченко С.В. состава преступления, в то время, как из показаний самого осужденного следовало, что преступления он не совершал, адвокат Малеева О.Н. заняла позицию, противоречащую позиции Шевченко С.В., однако суд первой инстанции на данное нарушение не отреагировал, что повлекло нарушение права Шевченко С.В. на защиту.
Указанное нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой безусловную отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку устранить допущенное нарушение в апелляционном порядке судебная коллегия не имеет процессуальной возможности.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции надлежит устранить указанное нарушение, тщательно проверить и оценить представленные сторонами доказательства, а в случае, если суд придет к выводу о доказанности вины Шевченко С.В. в содеянном, назначить ему наказание в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе.
Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Шевченко С.В. ранее избранной меры пресечения и полагает необходимым продлить срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 19 июня 2021 года включительно. Оснований для избрания Шевченко С.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судебная коллегия, с учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений и данных о его, личности не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года в отношении Шевченко Сергея Васильевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Продлить Шевченко Сергею Васильевичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 19 июня 2021 года включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии настоящего определения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
