Постановление Ярославского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-1937/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1937/2020
Ярославский областной суд в составе:
судьи Коптелковой О.А.,
при помощнике судьи Хайбулиной Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голикова К.Г. в защиту интересов подсудимого Зубкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года, которым
Зубкову Владимиру Владимировичу, обвиняемому в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 303 УК РФ,
при назначении открытого судебного заседания по уголовному делу оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступления подсудимого и его защитников адвокатов Голикова К.Г. и Каплина М.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО1 Климова А.Ю., прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года отменен приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года, которым Зубков В.В. был признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 303 УК РФ, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Мера пресечения Зубкову В.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Зубков В.В. освобожден из-под стражи в зале суда.
15 июля 2020 года уголовное дело в отношении Зубкова В.В. поступило в Заволжский районный суд г. Ярославля.
Постановлением указанного суда от 20 июля 2020 года о назначении судебного разбирательства мера пресечения подсудимому Зубкову В.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого Зубкова В.В. адвокат Голиков К.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям.
Полагает, что имелись основания для отмены Зубкову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и замены ее мерой процессуального принуждения - обязательством о явке Зубкова В.В. в судебные заседания. Указывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении препятствует Зубкову В.В., который является действующим адвокатом, выезжать за пределы г. Ярославля для оказания юридической помощи, что является нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Обращает внимание на то, что необходимость каждый раз испрашивать Зубкову В.В. разрешение на выезд за пределы г. Ярославля для оказания юридической помощи приводит к раскрытию данных клиента, обратившегося к нему за помощью.
Помимо этого отмечает, что апелляционная инстанция по уголовному делу в отношении Зубкова В.В. находится в г. Костроме, процедура кассационного обжалования судебных решений, в том числе и в настоящее время, происходит в г. Москве, Конституционный Суд РФ располагается в г. Санкт-Петербурге. С учетом данных обстоятельств просит избрать в отношении Зубкова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Кроме того, в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с назначением судебного заседания по уголовному делу в отношении Зубкова В.В. без проведения предварительного слушания, которые не подлежат рассмотрению в силу ст. 389.2 УПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
В соответствии с п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. В силу п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания судья должен разрешить вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении сроком домашнего ареста или срока содержания под стражей.
Указанные требования выполнены судом.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана Зубкову В.В. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года, которым был отменен приговор в отношении Зубкова В.В., постановленный Заволжским районным судом г. Ярославля 20 сентября 2019 года. Основаниями к изменению Зубкову В.В. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении послужили данные о его личности и семейном положении, а также то, что такая мера пресечения была избрана Зубкову В.В. в ходе предварительного следствия, которую он не нарушал, Зубков В.В. был заключен под стражу при постановлении отмененного приговора.
После поступления уголовного дела в отношении Зубкова В.В. на новое рассмотрение, при его назначении к слушанию суд, разрешая вопрос о мере пресечения Зубкову В.В. на период судебного разбирательства, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, не нашел оснований для ее отмены или изменения.
Причин не согласиться с выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о том, что Зубков В.В. имеет статус адвоката, в рамках рассмотрения уголовного дела по его обвинению ему требуется выезжать в вышестоящие суды, не влекут отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года по уголовному делу в отношении Зубкова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голикова К.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка