Постановление Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года №22-1936/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1936/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Шмакова А.И., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Беловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шмакова А.И. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного
Шмакова А.И., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> областного суда от 30 марта 2006 года в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав мнения осужденного Шмакова А.И., адвоката Беловой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шмаков А.И. осужден приговором <адрес изъят> областного суда от 30 марта 2006 года по ст.162 ч.4 п."в", ст.105 ч.2 п.п."а,ж,з", ст.167 ч.2 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 2 июня 2005 года, конец срока - 1 августа 2027 года.
Осужденный Шмаков А.И. обратился в суд с ходатайством, а врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Масленников С.В. с представлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 мая 2020 года ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Шмаков А.И., не соглашаясь с решением суда, указывает, что с профилактического учета, как склонный к совершению поджога, он был снят 10 апреля 2020 года и, следовательно, на момент рассмотрения ходатайства на учете не состоял. Полагает, что факт снятия с учета характеризует его с положительной стороны и свидетельствует о его исправлении. В период отбывания наказания он каких-либо действий, связанных с поджогом не совершал, поэтому нахождение его на данном учете не может приниматься во внимание судом, как отрицательно характеризующее обстоятельство.
Ссылаясь на наличие 35 поощрений, грамот, трудовой стаж свыше 7 лет 10 месяцев, положительные характеристики, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания в течение 9 лет, указывает, что допущенные им в 2007, 2008, 2009 и 2019 годах 4 нарушения не носят характер злостных.
Полагает, что суд формально отнесся к оценке, как положительно, так и отрицательно характеризующих его данных.
Отмечает, что на протяжении 10 лет он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. Утверждает о формировании у него за весь период правопослушного поведения, что подтверждается имеющимися материалами личного дела.
Указывает, что допущенное им в 2019 году нарушение (передвижение без сотрудника администрации) и снятое досрочно в порядке поощрения, является случайным и неумышленным, не свидетельствующим о его предрасположенности к совершению нарушений. Обращает внимание, что до указанного случая он в течение 10 лет не допускал нарушений. Считает, что наличие последнего взыскания не оценено в совокупности со всеми характеризующими его сведениями.
Утверждает, что вывод суда о том, что у него не сформировалось правопослушное поведение не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, а исследованные материалы говорят о том, что он твердо встал на путь исправления и перевод его в колонию-поселение возможен.
На основании изложенного просит отменить постановление суда, принять решение о переводе его в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. приводит аргументы о несогласии с доводами осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.78 ч.1, ч.2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона вывод о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнений требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевода на облегченные условия содержания.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения. Вопреки доводам жалобы, принятое в соответствии с требованиями ст.9, ст.78 УИК РФ по результатам рассмотрения ходатайства Шмакова А.И. и представления администрации исправительного учреждения решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства и представления были сделаны на основании изученных материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Шмаков А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.
В постановлении, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены и оценены сведения о поведении Шмакова А.И. за весь период отбывания наказания, в том числе о том, что он имеет ряд поощрений, 4 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены и сняты.
Наряду с этим исследованы и приняты во внимание имеющаяся в материалах характеристика Шмакова А.И. от 17 апреля 2020 года, данная администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которой осужденный отбывает наказание в данном учреждении с 10 октября 2006, переведен на облегченные условия с 20 мая 2011 года. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет общественно-полезную нагрузку на добровольных началах, разовые поручения выполняет своевременно, прошел профессиональное обучение и получил специальности. Имеет 35 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, режимные мероприятия посещает регулярно. Контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует должным образом, имеет социально-полезные связи.
Администрация характеризует Шмакова А.И. положительно, как твердо вставшего на путь исправления.
Также судом исследовались положительные характеристики Шмакова А.И. за 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, также характеристики за 2008 год, от 30 января 2009 года и за 2012 год, согласно которым осужденный характеризовался отрицательно.
Сомнений в объективности сведений, изложенных в документах личного дела о поведении Шмакова А.И., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу, что нестабильное поведение Шмакова А.И. не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом не только наличие взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор, но и конкретные обстоятельства, а именно: тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о снятии и погашении взысканий, непродолжительное время, прошедшее после снятия последнего взыскания, а именно со 2 апреля 2020 года.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Шмакова А.И. об изменении вида исправительного учреждения в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, при этом могут быть достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Фактическое отбытие Шмаковым А.И. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.78 УИК РФ, наличие ряда поощрений, снятие с профилактического учета, трудоустройство, получение образования не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Процедура рассмотрения судом ходатайства осужденного соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Судом первой инстанции приняты во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, осужденного Шмакова А.И., защитника и прокурора.
Нарушений судом норм законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Шмакова А.И. и представления администрации исправительного учреждения о переводе его в колонию-поселение, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 мая 2020 года в отношении Шмакова А.И. об отказе в удовлетворении ходатайства и представления о переводе осужденного в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шмакова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка