Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1936/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,
судей Стариловой С.Ф. и Даниловой В.Ю.,
при секретаре Коренькове Д.А.,
с участием прокурора Бутырина Е.И.,
адвоката Смирновой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А. на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 17 июля 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, житель <адрес>, ранее несудимый,
осужден по п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На период испытательного срока на ФИО1 возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, отменена.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен.
Взыскана с ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканы с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 процессуальные издержки, связанные с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя и просившего о смягчении назначенного осужденному наказания до 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, выступление адвоката Смирновой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из хулиганских побуждений умышленного причинения потерпевшему Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, путем производства выстрела из огнестрельного оружия - охотничьего одноствольного ружья.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Катцын А.А., считая, что приговор районного суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания, ставит вопрос о его изменении. В частности, автор представления ссылается на то, что районным судом при назначении наказания не учтены требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и с учетом установленного смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, согласно указанным нормам уголовного закона максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, составляет 4 года 5 месяцев лишения свободы. В связи с этим ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенное ФИО1 наказание до 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор районного суда в отношении ФИО1 не в полной мере отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.
Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Данные требования закона судом не выполнены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, впервые привлеченного к уголовной ответственности, характеризующегося положительно по месту жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, районный суд принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение причиненного преступлением вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.
Санкция п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы, при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не должно превышать 4 года 5 месяцев лишения свободы.
Таким образом, назначенное ФИО1 районным судом по п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы превышает максимальное возможное наказание, предусмотренное законом.
В связи с этим размер назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению в пределах требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом всех установленных смягчающих его наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:
- смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 по п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
