Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 декабря 2014 года №22-1936/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-1936/2014
 
г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
защитника адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 5061 от 10.12.2014 г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Гогуновой Т.О. и апелляционной жалобе осужденного Рязанова О.О. на приговор Нефтеюганского районного суда от 2 октября 2014 года, которым
Рязанов О.О., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин ... , судимый:
1) 25 августа 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 180 часам обязательных
работ. постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Кургана от 24 ноября 2011 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня. Освобожден 7 марта 2012 года по отбытию наказания;
2) 15 мая 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 15 мая 2014 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Рязанову О.О. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
Срок наказания исчислен со 2 октября 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 15 мая 2014 года с 13 августа 2013 года по 1 октября 2014 года.
Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.
установил:
Рязанов О.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рязанов О.О. вину в совершенном преступлении признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Гогунова Т.О. просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, снизить Рязанову О.О. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Рязанов О.О. просит приговор суда изменить, снизить наказание. Считает, что с учётом имеющейся у него совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжёлого заболевания, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, суду необходимо было, применить положения ст.64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Булавин В.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить. Адвокат Курайкин Ю.В. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, частично поддержал доводы представления.
Проверив материалы, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Учитывая, что Рязанов О.О. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание осужденному Рязанову О.В. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Рязанову О.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаянье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
В приговоре суд обоснованно указал об отсутствии оснований применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ об условном лишении свободы, обоснованы и мотивированны.
Срок наказания за совершенное преступление назначен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Окончательное наказание Рязанову О.О. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.05.2014г.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства судом исследована явка с повинной Рязанова О.О., имеющаяся в материалах уголовного дела.
Однако, в приговоре явка с повинной не признана и не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, явка с повинной подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а наказание, назначенное Рязанову О.О. за совершенное преступление, и окончательное наказание - смягчению.
На основании п.3 ст.389.15, п.1ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона: нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, приговор подлежит изменению.
Доводы жалобы осужденного Рязанова О.О. о наличии оснований применения положений ст.64 УК РФ, не обоснованы, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом было учтено состояние здоровья осужденного, на что прямо указано в приговоре.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нефтеюганского районного суда от 2 октября 2014 года в отношении Рязанов О.О., изменить.
Признать явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание, смягчить наказание, назначенное Рязанову О.О. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.05.2014г., окончательно назначить Рязанов О.О. 8 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка